Davalı eş de davacı kadının sadece kendi soyadını kullanmasına muvafakat etmektedir. Evlilik birliğinin devamında davacı kadının sadece evlenmeden önce kullandığı soyadını kullanmaya devam etmesinde fayda olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. " şeklindeki gerekçeyle, "Davacının davasının KABULÜ ile; Giresun ili Bulancak ilçesi Saraç Mahallesi / Köyü Cilt No:5 Hane No:23'de nüfusa kayıtlı Mustafa ve Yadiğar'dan olma 18/08/1987 Kayseri doğumlu (T.C.No:) T1'in EVLENMEKLE ALDIĞI SOYADININ İPTALİNE, SADECE EVLENMEDEN ÖNCE KULLANDIĞI "KÖSEOĞLU" SOYADINI KULLANMASINA İZİN VERİLMESİNE, " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Nüfus Müdürlüğü hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Evlenen Kadının Önceki Soyadını Kullanmasına İzin Verilmesi talebine ilişkindir....
Yüksek Özel Dairece; dava konusuna temel oluşturan 19.03.2003 tarihli Kurum raporunda, eski eşin ikamet adresindeki apartman sakinlerinin mahkemece dinlenmeden, davalı ve eski eşin nüfus, seçim gibi kurumlardan adres araştırmaları yapılmaksızın davalı ve eski eşin eylemli olarak birlikte yaşayıp yaşamadıkları hususunun açıklığa kavuşturulmadan sonuca gidilmesi ve somut olayda; likit bir alacak söz konusu olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Yüksek Özel Daire Sayın Çoğunluğunun, eşlerin birlikte yaşayıp yaşamadıklarının tekrar araştırılması yönündeki hükmün bozulması kararına aşağıdaki nedenlerden dolayı katılmıyoruz. 5510 Sayılı Kanunun 56/son maddesinde; “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar 96. maddede hükümlerine göre geri alınır" hükmü düzenlenmiştir....
Açıklanan bu gerekçelerle mahkeme kararının bu gerekçelerle bozulması gerekirken, onanması görüşüne katılınmamıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T3 istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tarafların hala evli olduklarını, boşanma kararının henüz kesinleşmediğini, bu durumda tek başına kızlık soyadını kullanmasının mümkün olmadığını, Anayasa Mahkemesi kararının kanun gücünde olmadığını, emsal Anayasa Mahkemesi kararının dosyaya uygun düşmediğini, davanın kabulünün hatalı olduğu gibi davacının vekaletnamesinde nüfus değişikliğine ilişkin olarak özel yetkisinin bulunmadığını, kendisinin dava açılmasında bir kusurunun bulunmadığı halde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olup, kendisinin Bakırköy'de ikamet ettiğinden mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava, evli kadının münhasıran evlenmeden önceki kızlık soyadını kullanmasına izin verilmesine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davacı vekili temyizi; boşandığı eşinin boşanma süreci ve sonrasında evi terk edip yurt dışına gittiği, pasaport kayıtları ile kendi tuttuğu eve ilişkin aidat makbuzlarının dosyaya ekli olduğu, kurum denetmeninin her nasılsa boşanma dava tarihinden önce davacının muvazaalı boşandığına ilişkin denetim yaptığı, davacının yasal haklarını bilmediği için yargılanma korkusu ile bir takım belgeleri imzaladığı ve aldığı maaşı iade ettiği, ceza dosyasında beraat ettiği, boşandığı eşinin Kuzey Irakta çalışıp sadece yurtdışından geldiği zamanlarda 1-2 saatliğine çocuklarını görmek için eve uğradığını, denetmen raporunun tanık ... nin beyan ettiği gibi 05/02/2012 tarihi kabul edildiğinde bu kez rapor tarihinden sonra denetim yapılmış olduğunun anlaşılacağı, boşandığı eşinin kuzey Irak ta çalıştığı, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın bozulmasını talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan delil ve belgelere göre dava konusu taşınmazın kısa süre önce boşandığı eşin akrabasına satışın mal kaçırma amacı ile yapıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı ...'ın borçlunun boşandığı eşinin kardeşi olup taşınmazın boşanmadan önce satılmış olması nedeni ile aralarındaki tasarrufun İİK'nun 278/3-1 maddesine göre bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine göre, davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.575,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu noktada bu tarihlerde davalı ve eski eşin boşanmış ve ayrı oldukları aşikardır. Bu nedenle davalı ve eski eşin boşandıkları tarihten bu yana hiç ayrılmadıkları boşanmalarının gerçeği yansıtmadığı anlaşılmaktadır. İlgili İlçe Seçim Kurulu Başkanlığından gelen bilgi ve belgelerde davalı ve eski eşin 22.07.2007, 21.10.2007 tarihli seçimlerde eşlerin adreslerinin aynı olduğu ve kullanılan oyların aynı sandıkta ve ve birbirini takip eden sırada kullandıkları anlaşılmıştır. İş bu tarihlerde davacı ve eski eşin boşandığı tarihten sonra gelen bir tarih olduğu anlaşılmakla , davacı ve eski eşin boşanmalarının muvazaalı olduğu kanaatini mahkememizde uyandırmıştır. Somut vakada bahse konu adresteki mahalle muhtarları dinlenmiştir. Cedit mah. Muhtarı Hasan Bedir'in bu mahallede oturduğu tespit edilmeyen Davalı T3'ı tanıması olağan hayatın akışına aykırılık teşkil etmektedir....
K A R A R Dava; davacının babasından dolayı aldığı yetim aylığının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı, muvazaalı olarak boşandığı gerekçesi ile kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Somut dosyada; Davacının 22.07.2009 tarihinde boşandığı, eski eşinin 06.11.2009 tarihinde adres değişikliği yaparak ... mah. ... sok. No:34/9 .../ ... adresine gittiği anlaşıldığından; eski eşin adresinde yapılacak zabıta araştırması ile eski eşin bu adreste ikamet edip etmediği tespit edilmeli, ihtilaflı dönemde görev yapan kapıcı, yönetici, komşular tespit edilmeli, tespit edilen kişilerin tanık olarak beyanları alınmalı, denetmen raporunda davacının ikamet ettiği adreste 1,3 ve 6 nolu dairelerde oturanların beyanlarının alındığı belirtilmiş olup, mahkemece sadece 3 nolu dairede ikamet eden ...'in dinlendiği görüldüğünden; ihtilaflı dönemde 1 ve 6 nolu dairelerde oturanlarla birlikte aynı apartmanda ikamet eden diğer komşular, kapıcı ve yönetici tespit edilmeli, tanık olarak beyanları alınmalı, toplanan deliller değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır....
görülen adresler ilgili sağlık kuruluşlarından araştırılmalı, davalı ile boşandığı eşinin yerleşim yerlerinin saptanmasına ilişkin olarak; muhtarlıktan ikametgah senetleri elde edilmeli, uyuşmazlık konusu dönem itibariyle seçmen bilgi kayıtlarında davacı ve eski eşin nerede oy kullandıkları ve seçmen bilgi sistemindeki adreslerinin neresi olduğu araştırılmalı, böylelikle “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirilmeli ve elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır....
