Sayılı dosyasıyla, davalı tarafından yapılan kesintilerin haksız olduğundan bahisle, yapılan kesintilerin iadesine karar verildiği ve bu kararın 26.03.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, kesintilerin haksız olduğu mahkeme kararıyla tespit edilmişken, bu durumda kesintiye bağlı cezai şartların da iptali, dolayısıyla mahkeme kararının tümden onanması gerekirken, zuhulen bozulduğu bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebi kabul edilmeli, mahkeme kararı onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 04.06.2014 tarih ve 2014/1511 Esas 2014/17573 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının ONANMASINA, 16.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 23/01/2018 tarih ve 2015/108-2018/86 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Ziraat Bankası ...Şubesinden kullanmış olduğu tarım kredisine ilişkin kredi kullandırma bedeli, sigorta bedeli, tahsilat, faiz ve BSMV olmak üzere toplam 2.782,92TL kesinti yapıldığını, davalı banka tarafından yapılan bu kesintilerin haksız olduğunu ve müvekkiline iadesi gerektiğini, sözleşmede bu kesintilerin yapılabileceği yönünde maddeler mevcut olsa bile haksız şart niteliğinde olduğunu ileri sürerek, 2.782,92TL'nin 09.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar...

Bilindiği üzere, HMK’nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu kapsamda, verilen karar ele alındığında, ne tür kesintiler yönünden ve ne kadar miktarlar için hüküm kurulduğu anlaşılamamaktadır. Gerekçede, banka tarafından dosya masrafı ve kredi kullandırım komisyonu adı altında ücret talep edildiği belirtilmiş, ancak bu kesintilerin miktarları belirtilmeksizin hüküm kurulmuştur. Oysa ki; davalı bankanın cevabi yazısında ekspertiz ücreti ve yeniden yapılandırma ücretinden de söz edilmekte olup, bu kesintilerin hüküm altına alınıp alınmadığı hususunda açıklık bulunmamaktadır....

Tüketici ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının kullandığı tüketici kredisinden davalı tarafından haksız komisyon kesintileri yapıldığı iddiasıyla yapılan kesintilerin davalıdan iadesi istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, tarafların tüketici sıfatını taşımadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bakanlığa bağlı . Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne yemek hizmeti verdiğini, 5510 Sayılı kanunun 81.maddesine göre hazine tarafından karşılanan %5 SSK priminin haksız olarak hak edişlerinden kesildiğini belirterek 117.312,22 TL.nin kesintilerin yapıldığı tarihlerden itibaren avans faiziyle tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 143.396,06 TL.ye çıkarmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan farklı zamanlarda kullanmış olduğu krediler nedeniyle yapılan haksız kesintilerin iadesi için ... Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, Hakem Heyetince talebin reddedildiğini, 11.01.2016 tarih ve 00672015000392116 sayılı kararın iptali ile şimdilik 1 TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili; davacının bu çeklerin iptaline ilişkin herhangi bir mahkeme kararı ibraz etmediği için müvekkili bankanın asgari ödemekle yükümlü olduğu tutar nedeniyle sorumluluğunun devam ettiğini, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun geçici 3. maddesine göre müvekkili bankanın davacıya verilen çekler nedeniyle 30.06.2018 tarihine kadar 43.200,00 TL'lik ödeme riskinin bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı bankanın 30/06/2018 tarihine kadar davacı hesabındaki blokenin 5941 Sayılı Kanun kapsamında yapılan değerlendirme ile yerinde ve haklı olduğu, davanın açıldığı 25/10/2013 tarihi itibariyle blokenin haklılığı ve sürenin bitimi 30/06/2018 tarihi itibari ile blokenin kaldırıldığı gerekçesiyle açılan davanın yerinde olmadığından asıl davanın reddine ve davacı vekili tarafından bilahare 30/06/2018 tarihinden itibaren blokenin kaldırılması konulu bu...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın haczi kabil olmayan maaş haczi ile yapılan kesintilerin borçluya iadesi istemini içeriri istirdat davasından kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 4. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası, 3. Ve 11. Yüksek Hukuk Dairelerinin görevsizlik kararları ile Dairemize geldiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

yasal takip dahi başlatmadan, emekli müşterisinin hesabına yatan emekli maaşından otomatik kesinti yapmaları yerleşik bir uygulama haline gelmiş ise de bu uygulamanın yasal düzenlemelere ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu kesintilerin durdurulması ve yapılan kesintinin iadesi için hakem heyetine başvurulduğunu, ancak İstanbul İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 5262 sayılı kararı ile taleplerini reddettiğini, müvekkilinin davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmesi sırasında takas, mahsuba ilişkin muvafakat vermiş olduğunu, bu muvafakatin İİK'nin 83/a maddesi gereğince geçersiz olduğunu, bu nedenle Denizbank A.Ş....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacı hakkında yapılan icra takibi nedeniyle davacının yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ......