"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Sosyal Güvenlik Kurumunca konulan cezai şartın iptali, haksız kesintilerin iadesi istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
yetim aylıklarından yapılan kesintilerin iptalini ve bu kesintilerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, davacının kullanmış olduğu ticari krediler nedeniyle komisyon, dosya masrafı vb. ad altında yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesice emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ve 01.10.2008 tarihinden sonra yapılan kesintilerin genel mahkemelerde açılacak istirdat davası ile istenilebileceğine karar verildiğini ileri sürerek 01.10.2008 tarihinden sonra müvekkilinin maaşından yapılan kesintilerin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, yapılan işlemde bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İzmir 2. Tüketici Mahkemesince, toplanan delillere göre, davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 07/05/2014 tarihli ve E.2014/2415, K.20114/8656 sayılı ilamı ile davanın bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davası olduğu, Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine verilen görevsizlik kararı ile dosyanın İzmir 5....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, davalı Kurum işleminin iptaline, Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile yersiz kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle dava reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin ve ödeme emrinin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti ile kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum işleminin ve ödeme emrinin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti ile kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacı tarafından bankaya verilen tarihsiz muvafakatnamede “şubenize olan borcumdan dolayı, bankanızdan almakta olduğum emekli maaşımın sadece 1/4'inin kesilmesini talep ve muvafakat ederim, geri kalanının ise tarafıma iadesini talep ederim” demek suretiyle davacının, mevcut kredi borcu nedeniyle emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının kesintilerin yapıldığı tarihte yürürlükte olan 5838 Sayılı Kanunun 32.maddesi gereğince hacze muvafakat ettiğinin ve yapılan kesintilerin yasaya uygun olduğunun kabulü gerekir. Bununla birlikte davacının maaş haczine muvafakat verdikten sonra yaptığı ödemeleri geri istemesi hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup iyiniyet kurallarıyla bağdaşmaz....
taahhütte bulunmadığını, tüm bu sebeplerden dolayı maaşın üzerindeki blokenin kaldırılması ile yapılan kesintinin geri iade edilmesini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı banka üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
üye olanlar arasında bir ayrıma gidilemeyeceği, bu durumda, söz konusu kesintiler ile Toplu İş Sözleşmesi'nin 5. maddesinin (B) fıkrasının (b) bendinin iptali ve yapılan kesintilerin iadesi talebiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, sözleşme aidatı adı altında yapılan ve iadesi yapılmayan kesintilerin idareye başvuru tarihi olan 04/01/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
T3 nezdinde çalışmaya başlaması ile işbu düzenleme uyarınca sigorta ilişkisi başladığını, davacının bu sigorta ilişkisi ve 5510 sayılı Kanun kapsamında uzun ve kısa vadeli sigorta kollarından faydalanmakta olduğunu, bu sigorta kollarına tabiiyet ve yararlanma şartları yönünden de 5510 sayılı Kanunun uygulanmakta olduğunu, davacının talep konusu net olmamakla birlikte "banka sandığına yapılan zorunlu kesintilerin iadesi” ile kastedilenin, sandık sigorta prim kesintilerinin iadesi olarak anlaşılmakta olduğunu, davalı Vakıfın kuruluşuna dayanak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu ile bu sandıkların faaliyetlerinin nasıl olması gerektiğinin belirlenmiş ve Statülerini; Vakıf haline dönüşmeleri, Sosyal Sigortalar Kurumu'nun sağladığı tüm hakları sağlamaları, Sosyal Sigortalar Kurumu'nun aldığı primlerden daha fazla prim almamaları ve Sandığa tabi işyerinde çalışırken diğer yerlere geçen kişilerin müktesep haklarının korunması şeklinde, düzenlemeleri koşuluyla, bu sandık mensuplarının SSK'lı...
