ile temsil ettirdiklerinden manevi tazminat yönünden 5.300,00 TL vekalet ücretinin davalılar ...ve ......
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına göre, davalıların manevi tazminata yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 11.03,2004 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacı anne ...’un maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı anne ve kardeşlerin manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Yerel mahkemenin davacıların manevi tazminat istemleri hakkındaki hükmü temyiz edenin sıfatına göre yerindedir....
MANEVİ TAZİMAT TALEBİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: FSEK 70/1.maddesine göre; "Manevi hakları haleldar edilen kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat ödenmesi için dava açabilir. Mahkeme, bu para yerine veya bunlara ek olarak başka bir manevi tazminat şekline de hükmedebilir". Manevi hakların ihlali sebebiyle manevi tazminat davası açabilmek için, eser sahibinin kişilik haklarının da tecavüze uğramış olması şart değildir. Manevi haklarda eser sahibinin kişiliğini ilgilendiren yönler şüphesiz ki mevcuttur, ancak FSEK 70/1.maddesi manevi tazminat talebini kişilik haklarının ihlalinden bağımsız olarak hükme bağlamıştır. İki hükmün müeyyide bağladığı menfaatler birbirinden farklıdır'. Manevi haklara tecavüz aynı zamanda eser sahibinin kişilik haklarını da ihlal ediyorsa, manevi tazminat talebinde bu hususun açıkça belirtilip kanıtlanması veya BK 56.maddeye dayanan ayrı bir dava açılması gerekir....
manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, taraflar arasında imzalanan 01/06/2017 tarihli belirli süreli iş sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; maddi tazminat talebine yönelik davanın kabulü ile, 7.636,66 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, manevi tazminata yönelik davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından reddedilen manevi tazminat talebi yönünden süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Taraflar arasında 01/06/2017 tarihli iş sözleşmesinin imzalandığı anlaşılmakta ise de; sözleşmenin fiilen uygulanmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK'nun Genel Hükümlerinde düzenlenen " Sözleşme öncesi kusur (culpa in contrahendo) " sorumluluğundan kaynaklanmaktadır....
Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında öncelikle davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat miktarı hiçbir zaman zararı aşamaz. Ancak, davacının zararın artmasında kusuru varsa, tazminat miktarı 6098 sayılı BK'nın 52. maddesine göre indirilmeli veya tamamen ortadan kaldırılmalıdır. TMK'nın 730 ve 737. maddelerinden doğan sorumluluk kusura bağlı bir sorumluluk olmadığından, davalının kusursuz olması tazminat miktarının düşürülmesinde etkili olamaz....
kiraya sayma olarak anlaştığını, kendisinin yalıtımla ilgili ödemelerin bilirkişi tarafından hiç kale alınmadığını, ödemeyi kimin yaptığını, yalıtım bedelinin kimin ödediği hususta yemin teklifinin mahkeme tarafından dikkate alınmadığını, şahitlerinin dinlenmediğini, ayrıca kendisinin yapmış olduğu yalıtımla ilgili ödemelerin ödediği yıl baz alınarak Euro ve Dolar, altın kuruna çevrilerek ödemiş olduğu ve kiraya sayılmayan yalıtım ve demirbaş ücretine hesaplanarak kendisine iade edilmesini istediğini, ev sahibi T1 20.000,00- TL maddi ve manevi tazminat istediğini, taşınırken eşyalarının zarar gördüğünü, kırıldığını, mal sahibi ve avukatından 10.000,00- TL maddi ve manevi tazminat istediğini beyan ederek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı bina sahibi ... hakkındaki hükme gelince; Davacıların murisi Veli'nin; 28.06.2009 tarihinde elektrik çarpması sonucu ölmesi nedeniyle; taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı davalı bina sahibi hakkında ceza davası açılmış; yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda, ölenin asli, bina sahibi ...'in tali kusurlu olduğu rapor edilmiş, mahkemece, TCK'nın 85/1 maddesi uyarınca sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, 5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca sanık hakkında belirlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Eldeki tazminat davasında alınan bilirkişi raporunda, bina sahibine kusur yüklenmemiş, bina sahibinin boya işini yapması için anlaştığı dava dışı ...'nın işveren statüsünde 3/8, müteveffa Veli'nin 3/8, Tedaş'ın 1/8, Belediye'nin 1/8 kusurlu oldukları rapor edilmiştir....
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davacının maddi tazminat istemine yönelik davasının daha önce mahkemece verilen 2008/299 E- 2010/403 K sayılı ilamı ile bozma dışı bırakılıp kesinleştiğinden bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının davasının manevi tazminat talebi yönünden davalı ... şirketi ile uzlaşıldığından bu davalı yönünden reddine; manevi tazminat talebinin davalılar ...,... yönünden kısmen kabulü ile davacı ... için 25.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02/01/2008 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davalı ... şirketinin 03/08/2016 tarihinde yaptığı 20.000,00 TL ödeme ile davalı ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İDM'ce "...Dava; davalı şirket tarafından başlatılan inşaat faaliyeti nedeniyle binada oluşan hasar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır (haksız fiil sorumluluğuna bağlı tazminat)....
