Hukuk Dairesince; davanın, TBK'nın 69. maddesi gereği kusursuz sorumluluktan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu belirtilerek dairemize aidiyet kararı verilmiştir. . İlk derece mahkemesince dava "haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi olarak" nitelendirilmiş ve olay "Niğde ili Ulukışla ilçesi Horoz köyünde bulunan davalı T6 sahibi olduğu, davalı T8'nın parke yapımı işini üstlendiği villa inşaatında, davacı T3 parke yapım işine yardımı sırasında elektrik akımına kapılması sonucunda yaralandığı" şeklinde değerlendirilmiştir. İlk derece Mahkemesince tarafların kusur oranlarına ilişkin 02/02/2018 tarihli üçlü bilirkişiden rapor alınmış, raporda bilirkişiler davalıların kusur oranlarını belirlemiş ve mahkemece de bu kusur oranları esas alınarak hüküm verilmiş olup mahkemece yargılama haksız fiil ve kusur sorumluluğu üzerinden yürütülmek suretiyle sonuçlandırılmıştır....
Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda Mustafa yönünden 7.804.65 TL, Nurten yönünden 8.287.50 TL ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 7.804.65 TL, Nurten için 8.287.50 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 04.07.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ...nin poliçe limiti ile sorumlu olarak) tahsiline, davacı ... için madditazminat isteminin reddine, davacı ... ve Nurten için 7.500’er TL, Oğuz ve Onur için 2.500’er TL manevi tazminatın 14.06.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Davacı yan 12.20.2022 tarihli ıslah dilekçesinde ise; mali hakları nedeniyle FSEK m.68,70/3 uyarınca 6.634,90-TL maddi tazminat ve ihlal edilen tüm manevi hakları nedeniyle 30.000-TL manevi tazminatın tişörtlerin satışa sunulduğu tarih itibariyle işleyecek ticari faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkememizce itibar edilen 17/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere: Davaya konu grafik eserin ticari kullanım mecrası, eserin özelliği gibi kriterler de birlikte değerlendirildiğinde, 340 adet izinsiz kullanılan ve satışa sunulan eserin rayiç bedelinin 680.000 TL olduğu kanaatine varılmış ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak, maddi tazminat talebinin kabulüne; 680.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. MANEVİ TAZİMAT TALEBİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: FSEK 70/1.maddesine göre; "Manevi hakları haleldar edilen kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat ödenmesi için dava açabilir. Mahkeme, bu para yerine veya bunlara ek olarak başka bir manevi tazminat şekline de hükmedebilir". Manevi hakların ihlali sebebiyle manevi tazminat davası açabilmek için, eser sahibinin kişilik haklarının da tecavüze uğramış olması şart değildir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/145 KARAR NO : 2022/43 DAVA : FSEK- MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin "..." isimli eserin eser sahibi olduğunu, müvekkiline ait eserin ... isimli dizide "..." adı altında işleme farkı ile ve farklı bir isimle kullanılarak diziye özgülenmiş bir musiki eseri görünümü kazandığını bu nedenle müvekkilinin uğradığı net zararın FSEK 68 ve 70.maddesi uyarınca ayrı ayrı tespiti ile şimdilik 5.000 'TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, ihtiyati tedbir kararı verilerek devam etmesi muhtemel tecavüzün men'ine, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/145 KARAR NO : 2022/43 DAVA : FSEK- MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin "..." isimli eserin eser sahibi olduğunu, müvekkiline ait eserin ... isimli dizide "..." adı altında işleme farkı ile ve farklı bir isimle kullanılarak diziye özgülenmiş bir musiki eseri görünümü kazandığını bu nedenle müvekkilinin uğradığı net zararın FSEK 68 ve 70.maddesi uyarınca ayrı ayrı tespiti ile şimdilik 5.000 'TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, ihtiyati tedbir kararı verilerek devam etmesi muhtemel tecavüzün men'ine, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/292 Esas KARAR NO : 2023/49 DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz İddiasına Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz İddiasına Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilenen, sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlarında biri olduğunu, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... tarafından kendisi adına asaleten, ... ve ... adına vekaleten, davalı ... aleyhine 16/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; vazgeçme nedeni ile maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ... ve ...'un manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı ...'...
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, marka hakkının ihlali nedeniyle yapılan haksız rekabetin tespiti ile durdurulması ve maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davaya konu edilen markanın Türk Patent Enstitüsünde ... başvuru no, ... tescil no ile 16/02/2017 tarihinde davacı firma yetkilisi adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. 6769 sayılı yasanın 29. maddesiyle, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak, kullanmak suretiyle markayı taklit etmek vb eylemler marka hakkına tecavüz sayılmıştır.6769 sayılı yasadan kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesidir....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının veya hak sahiplerinin kazanç kaybının hesaplanmasında davacı veya hak sahibinin kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Somut olayda Kurum tarafından yapılan tahkikat sonucu düzenlenen inceleme raporunda, ceza dava dosyasında, rücuan tazminat dava dosyasında ve eldeki iş kazasından kaynaklanan tazminat dava dosyasında belirlenen kusur oranları arasındaki çelişki giderilmeksizin sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur....
