KARAR 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı boşanmış eşin maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine, davacı çocuk ....'nın maddi tazminat isteminin reddine, davacı çocuk ....'ın maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocukların her ikisi açısından 25.000,00'er TL manevi tazminatın ... dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davacı boşanmış eşin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi ile davacı çocuklar lehine hükmedilen manevi tazminatın tayin ve takrinde bir isabetsizlik yoktur. Uyuşmazlık davacı çocuk ....'nın destek tazminatı talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır....

Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın Borçlar Kanunda 69 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve bir kusursuz sorumluluk hali olan, bina veya diğer yapı eserlerinin malik ve intifa hakkına sahip olanların sorumluluğundan kaynaklanan, rücuan tazminat istemine ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 1472 (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili isteminden ibarettir....

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin kabulü, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın maddi tazminat isteminin kabulüne yönelik kısmının onanması; maddi tazminat isteminin reddine yönelik kısmı ile manevi tazminat istemine yönelik kısımlarının bozulması gerektiği düşünülmektedir....

G E R E K Ç E Uyuşmazlık, eser sözleşmesine bağlı ölümden kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalanların aynı kanunun 53/3 maddesi gereğince maddi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Yine aynı kanunun 56/2 maddesi gereğince ölüm halinde ölenin yakınları manevi tazminat isteyebilirler. Davacıların eşi ve babaları olan Mehmet Korkut klima tamiri için çıktığı çatıda bastığı eternetin kırılması sonucu 7 metre yükseklikten düşerek yaşamını yitirmiştir. Davacılar bu ölümünden dolayı destekten yoksun kalma zararları ile manevi zararlarının tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

- KARAR - Davacı vekili, davalı yüklenici şirket ile 29.06.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede yüklenicinin bitişik parselde kendi adına olan arsaya kendi için yapacağı binanın özelliklerinin, davacı için yapacağı bina özellikleri ile aynı olması kararlaştırılmasına rağmen bu hükme uymadığını, sözleşme hükmüne aykırı yapılan inşaatların delil tespit dosyasındaki rapor ile tespit edildiğini, ayıplı ve kusurlu işler olduğunu ileri sürerek eksik ve kusurlu iş bedelleri, geç teslim nedeni ile doğan zarar için 150,000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, 05.05.2010 tarihli iş bitimi ve teslim tutanağı ile sözleşmeye uygun şartlarda inşaatın tamamlandığının davacı tarafça kabul edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

in vefat etmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık müteveffanın eşi ... için 1.000,00 TL (miktar artırım ile 113.049,25 TL) maddi ve 100.000,00 TL manevi; çocukları olan diğer davacılar için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, terör olayları nedeniyle meydana gelen ve sosyal risk ilkesi kapsamında bulunup 5233 sayılı Kanun uyarınca karşılanmayan ilgililerin ileri sürdükleri manevi zarara bağlı tazminat taleplerine ilişkin uyuşmazlıklarda, idare hukukunun tazminata ilişkin ilke ve kuralları çerçevesinde 2577 sayılı Kanunun öngördüğü usullere tabi olarak manevi tazminat ödenip ödenmeyeceğine ilişkin yargısal incelemenin yapılması gerektiği, davacıların maddi tazminat istemine ilişkin olarak, davacı ...'in maddi tazminat isteğinin, vefat eden eş ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesince dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine dair verilen 28.11.2013 tarihli ve 2013/249 E., 2013/486 K. sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesinin 23.12.2014 tarihli ve 2014/3769 E., 2014/14355 K. sayılı kararı ile; “…Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiralanan taşınmazdaki mutfak dolabının davacıların üzerine düşmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....

E:2012/251, K:2015/3797 sayılı kararıyla maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının onanmasına, kısmen reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle eş … için 50.000,00 TL maddi tazminatın (ilk kararda kabul edilen 13.952,12 TL maddi tazminatın mahsubu sonucu kalan miktar üzerinden) dava açılma tarihi olan 26/08/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı İçişleri Bakanlığınca ödenmesi, çocuklar … ve … 'in maddi tazminat istemlerinin reddi, eş ve çocuklar için ayrı ayrı 30.000,00 TL, kardeşler için ayrı ayrı 5.000,00 TL (ilk kararda kabul edilen manevi tazminat tutarlarının mahsubu sonucu kalan miktar üzerinden) olmak üzere toplam 240.000,00 TL manevi tazminatın dava açılma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı İçişleri Bakanlığınca ödenmesi, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 5.810 TL olduğu ve bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından 20.07.2015-28.08.2015 tarihleri arasında 39 gün tutuklu kalan davacıların ayrı ayrı 5.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ayrı ayrı 1.335,86 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminat takdir edilmesi nedeniyle toplam 3.835,86 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hayvan sahibinin sorumluluğundan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın hayvan sahibinin sorumluluğuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....