Mahkemece, toplanan delillere göre, davalılar Gönül ve Atila hakkındaki araç hasarına yönelik davanın kabulü ile 15.104,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu davalılar hakkındaki manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... hakkındaki davanın da kazaya neden olan aracın işleteni olmadığından reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın iş yerinin önünden aracın çalındığını, sonrasında aracın elektrik direğine çarpmış halde terk edilmiş vaziyette bulunduğunu, ikinci kaza nedeniyle araçta 15.000 TL'lik hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracını kullanamadığı için kar kaybına da uğradığını, bu olay nedeniyle müvekkilinin büyük üzüntü yaşadığını ileri sürerek, şimdilik 2.300,00 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.04.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini, maddi zararları yönünden 14.500 TL'ye, aracı kullanamamaktan kaynaklanan talebini 1.400 TL'ye yükseltmiştir....
Davalı ... vekili, kazanın oluşumunda davacının da kusurlu olduğunu, davacının kaza sonrasında kalıcı maluliyetinin oluşmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 16.638,33 TL tazminatın tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği Murat Kaya'nın yolcu olarak bulunduğu aracın, yol kenarında oto korkuluklarının bulunmaması nedeniyle yoldan çıkarak kot farkı bulunan bina otoparkına düşmesi sonucu yaşamını yitirdiğini, davalı Kurumun olayda kusurlu olduğunu belirterek davacı eş ... için 50.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi, davacı çocuk... için 30.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi, davacı anne Mukadder için 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın müteveffanın vefat tarihi olan 21/01/2009'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilaf, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Dava öncelikle mahkememizin 2020/... E. 2021/... K. sayılı dosyasında yürütülerek; ilgili davada sigorta şirketi ile sulh olunması, davacı vekilinin maddi tazminat talebi yönünden hiçbir davalıdan taleplerinin bulunmadığını beyan etmesi sebebiyle davalı yönünden açılan manevi tazminat davası tefrik edilerek mahkememiz işbu dosyasında inceleme yapılmıştır....
Maddesine göre " yüklenicinin sorumlulukları ile ilgili herhangi bir hususta iş sahibi aleyhine dava açılır ve sonunda iş sahibi maddi ve manevi tazminat ödemek zorunda kalırsa veya resmi makamlarca yüklenicinin sorumluluğundaki bu hususlarla ilgili olarak iş sahibi aleyhine ceza veya tazminat tahakkuk ettirilmesi halinde yüklenicinin iş sahibinin ödediği bu tazminatları faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte iş sahibine ödeyeceği" 23.2 maddesine göre " yüklenici taahhüdü süresince, gerek kendisinin, gerekse iş sahibinin personeli de dahil herhangi bir kişiye veya herhangi bir mala gelebilecek olan herhangi bir bedeni veya maddi hasardan ve hasarın tazmininden bütün sonuçları ile sorumlu olduğunu, yüklenici iş sahibinin veya üçüncü şahısların mülklerinde meydana gelebilecek hasar ve ziya ile bedensel zararlar için oluşan tazminatları ödeyeceği..." belirlendiği, davalı şirketin sözleşme konusu imalatlarını yaptığı işyerinde, davalı şirketin dava dışı işçisinin 05.07.2008 tarihinde geçirdiği...
Maddesine göre " yüklenicinin sorumlulukları ile ilgili herhangi bir hususta iş sahibi aleyhine dava açılır ve sonunda iş sahibi maddi ve manevi tazminat ödemek zorunda kalırsa veya resmi makamlarca yüklenicinin sorumluluğundaki bu hususlarla ilgili olarak iş sahibi aleyhine ceza veya tazminat tahakkuk ettirilmesi halinde yüklenicinin iş sahibinin ödediği bu tazminatları faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte iş sahibine ödeyeceği" 23.2 maddesine göre " yüklenici taahhüdü süresince, gerek kendisinin, gerekse iş sahibinin personeli de dahil herhangi bir kişiye veya herhangi bir mala gelebilecek olan herhangi bir bedeni veya maddi hasardan ve hasarın tazmininden bütün sonuçları ile sorumlu olduğunu, yüklenici iş sahibinin veya üçüncü şahısların mülklerinde meydana gelebilecek hasar ve ziya ile bedensel zararlar için oluşan tazminatları ödeyeceği..." belirlendiği, davalı şirketin sözleşme konusu imalatlarını yaptığı işyerinde, davalı şirketin dava dışı işçisinin 05.07.2008 tarihinde geçirdiği...
Ve ... aleyhine açtığı destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi tazminat davasının davalı sürücü ...'in kusursuz olması nedeniyle REDDİNE, 3-a)Davacı ...'un, davalılar ... Tic.Ltd.Şti ve ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen KABUL kısmen REDDİ ile; ¨50.000,00 manevi tazminatın davalılar ... Tic.Ltd.Şti ve ...'den 06/05/2015 tarihinden, itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılarlardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, b)Davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, C-1-a)Davacı ...'un, davalılar ... Tic.Ltd.Şti ve ... aleyhine açtığı destekten yoksun kalmadan kaynaklanan manevi tazminat davasının kısmen KABUL kısmen REDDİ ile; ¨20.000,00 manevi tazminatın davalılar ... Tic.Ltd.Şti ve ...'...
İdari Dava Dairesince; davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat isteminin reddi yönünden onanmasına, manevi tazminat isteminin reddi yönünden kaldırılmasına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 20.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 02/11/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu olay davacının kişisel kusurundan kaynaklandığından tazmin sorumluluğundan söz edilemeyeceği, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğu, manevi tazminata dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
davacıların, ticari faaliyet yürütülememesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarar unsurları ile ilgili maddi tazminat talebi ile manevi tazminat talebine yönelik istinaf başvurusunun gerekçe ile reddine, bina ve müştemilatta meydana gelen fiziki zarar unsurları ile ilgili maddi tazminat talebine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemeye iadesine karar verilmiştir....
