Asliye Ticaret Mahkemesinin 2000/357 D.iş sayılı dosyasıyla bilirkişi incelemesi yaptırdığını, bilirkişi raporunda söz konusu hesaptan talimatsız ve usulsüz toplam 19.370,44 TL çekildiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin ayrıca munzam zararının ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak toplam 37.414,12 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı 25.04.2013 tarihli temlikname ile alacağını ...'e temlik etmiştir. II. CEVAP 1....

Mahkemece, dinlenen tanık beyanları ve...Asliye Ceza Mahkemesinin dosyası dikkate alındığında, davacının davalıya boş senet verdiği, verilen senedin sonradan doldurularak protesto edildiği, bu hali ile davacının her an icra tehdidi altında bulunduğu davalı tarafın suç teşkil eden eylemleri nedeniyle kişilik haklarının zarara uğradığı anlaşılmakla manevi tazminat talebinin kabulüne, maddi zararın belirlenmesine esas bilgi ve belge sunulmadığı gerekçesiyle maddi tazminat talebinin ispat olunamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır....

ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 304.600,00 TL'ye arttırmıştır....

maddeleri uyarınca; yüklenici işin ehli olup bedele hak kazanabilmesi için, eseri fen ve sanat kuralları ile tekniğine ve iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim etmesi zorunludur. Sözleşme ve eklerine aykırı olarak imalât yapılmış olması halinde, imâlatın bu şekilde yapılması iş sahibi tarafından talep edilmiş olsa dahi yüklenici iş sahibine karşı genel ihbar yükümlülüğünü yerine getirmemişse, yüklenici doğacak sonuçlardan kurtulamaz. İş sahibinin talimatının yerine getirilmesi halinde eserin, fen ve sanat kuralları ile tekniğine ve iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlanamayacağının iş sahibine ihbarı anlamına gelen genel ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmesine karşılık, iş sahibinin talimatında ısrar etmesi halinde yüklenicinin sorumluluğundan söz edilemeyecektir (Emsal: Dairemizin 03.10.2013 tarih, 2013/3837 Esas ve 2013/5411 Karar sayılı ve 09.03.2016 tarih, 2015/2429 Esas, 2016/1516 Karar sayılı ilâmları)....

GEREKÇE: Dava, eserin izinsiz kullanılması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, miras bırakanlarına ait eserin izinsiz olarak kullanılması nedeniyle davalıdan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş; davalı ise, iddiaları kabul etmeyerek olayda kusurunun bulumadığını, eserin anonim göründüğünü savunarak davanın reddini istemişlerdir. İlk derece mahkemesi tarafından, "... bilirkişilerce düzenlenen rapor ve ulaştıkları sonuç rayiç bedel mahkemece denetime uygun bulunmuş olduğundan, son bilirkişi heyeti raporundaki rayiç bedel dikkate alınarak FSEK 68. maddesi kapsamında 3 katı maddi maddi tazminatın (6000-TL'nin 3 katı 18.000 TL'nin) ve her toplam 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline" karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

G E R E K Ç E Uyuşmazlık, elektrik çarpması sonucu gerçekleşen ölüm, nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda özetlenen gerekçelerle, davacı Sevgil'in maddi tazminat isteminin kabulüne, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

ile BK ve MK gereğince kişilik haklarının ve edebi eserin zedelenmesi nedeni ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve kararın ilanını talep etmiş, maddi tazminat talebini 13.615,00 TL olarak ıslah etmiştir....

Mahkemece, eser sözleşmesinin içeriğinde iş sahibinin yükleniciye emir ve talimat verme yetkisine ilişkin düzenlemenin bulunmaması, davalının yurt dışında yaşadığının anlaşılması, yükleniciye davalıyı temsilen emir ve talimat verme yetkisinin bulunmaması nedeniyle hukuki sorumluluğun yüklenicide olduğu grekeçesiyle ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinde kural olarak, iş sahibi ile yüklenici arasında bağımlılık ilişkisi bulunmamakta, yüklenici iş sahibinden bağımsız olarak üstlendiği işi sözleşme koşullarına uygun olarak tamamlayıp teslim etmeyi üstlenmektedir....

A.Ş. hakkındaki dava ile ilgili olarak manevi tazminat talebi yönünden istinaf isteminin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen 16.11.2016 tarihli ve 2015/77 E., 2016/115 K.sayılı kararın HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davacılardan Çamoğlu Mimarlık ve İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından davalılara karşı açılmış bulunan maddi ve manevi tazminat davalarının HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı reddine, davacı gerçek kişi mimar ... tarafından tüm davalılar hakkında açılmış olan maddi tazminat davasının, 6100 sayılı HMK'nın 354/1-b maddesi gereğince esastan reddine, davacı gerçek kişi mimar ... tarafından davalılar Promeda Mimarlık şirketi ve ...hakkında açılmış manevi tazminat davasının reddine, davacı gerçek kişi mimar ... tarafından, davalı Demirli Grup şirketine karşı açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile takdiren 25.000 TL manevi tazminatın davalı Demirli Grup Mimarlık Yapı San İç ve Dış Tic. A.Ş.'...

Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; normal hızda seyir halinde bulunduğunu, uykulu olmadığını, kusur araştırması yapılmasını talep ettiğini, istenen maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar T5 ve T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ve davalılar için ortak yetkili mahkemenin Emirdağ Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemesi olduğundan yetkisizlik kararı verilmesini, meydana gelen kazada müvekkillerinin kusur ve sorumluluğunun olmadığını, davacının haksız maddi tazminat talebinin reddi gerektiğini, manevi tazminat isteminin usul ve yasaya aykırı olduğu gibi haksız ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....