Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesine ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; Yerel Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulü ile; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesine, davacılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir....
Dava, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki muhdesat kullanıma ilişkin şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 31.08.2005 tarihli dilekçesiyle, Hazine adına kayıtlı ......
Hukuk Dairesinin 17.09.2004 ... ve 2004/10300-9338 sayılı kararı ile red edilerek kesinleştiği, bu kararın Hukuk Yargılama usul Yasasının 237. madde anlamında kesin hüküm olduğu, taraflarını bağlayacağı, tapunun beyanlar hanesindeki taşınmazın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasa gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı yönündeki şerhin yasal dayanağının bulunmadığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, tapu kaydının beyanlarhanesindeki şerhin yukarıda sözü edilen mevcut kesin hüküm nedeniyle, taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir şerh olmadığı gözetilmeden, davacı yararına nisbi avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın zilyedinin ... kızı ... olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava beyanlar hanesindeki baba adının düzeltilmesine ilişkin olduğu halde mahkemece istem dışına çıkılarak taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek beyanlar hanesine taşınmazın fiili kullanıcısının ve üzerindeki muhdesatın davacı ... kızı 1968 doğumlu ... olduğunun tespitine, tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 2 rakamlı bölümünün tamamen çıkarılarak bunun yerine “ ... ilçesi ... Köyü 380 ada 4 sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki “... kızı ...'...
köyü 148 ada 1 sayılı 3.097,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... oğlu ...'nın zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 148 ada 1 sayılı taşınmazın zilyedinin kendisi olduğu halde beyanlar hanesine ...'nın adının yazıldığı, beyanlar hanesindeki şerhin silinerek kendisinin adının yazılması istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., davacının açtığı davayı kabul etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek beyanlar hanesine taşınmazın fiili kullanıcısının ve üzerindeki muhdesatın davacı ... kızı 1963 doğumlu ... Kamalı olduğunun tespitine, tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
köyü 192 ada 3 sayılı 1.513,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... kızı ...'nın zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak kargir ev ve tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... kızı ..., 192 ada 3 sayılı taşınmazın zilyedinin kendisi olduğu halde beyanlar hanesinde baba adının ... olarak yazıldığı, beyanlar hanesindeki şerhin silinerek bunun yerine ... kızı ...'ın zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek beyanlar hanesine taşınmazın fiili kullanıcısının ve üzerindeki muhdesatın davacı ... kızı 1946 doğumlu ... olduğunun tespitine ,tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
köyü 113 ada 37 sayılı 2.897,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... oğlu ... ve Hasan kızı ...'nun zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 113 ada 37 sayılı taşınmazın tamamının kendisinin zilyetliğinde olduğundan beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinerek sadece kendisinin isminin yazılması istemiyle dava açmıştır. Davalı 14.07.2010 tarihli oturumda, davayı kabul etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetliğe ilişkin şerhin iptal edilerek bunun yerine “Taşınmazın ...'nın zilyetliğinde olduğu” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında Limandere Köyü çalışma alanı içerisinde bulunan 122 ada 99 parsel sayılı 12751,19 metrekare yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parsel üzerindeki fındık ağaçları, betonarme 2 katlı bina ve ahırın ... oğlu ...'un kullanımında olup halen kendisine ait olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesindeki şerhte "..." olan baba isminin "..." olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. ...
açmadıkları gözetilerek beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin aynen korunmasına" karar verilmesi gereğine değinilmiştir....
