"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemine ilişkin bulunduğundan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi 7. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yüksek Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ŞERHİN DÜZELTİLMESİ Yargıtaya Geliş Tarihi: 11/03/2022 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kullanım kadastrosuna konu olan taşınmazda beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Köyü 107 ada 201 parsel sayılı 4261,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş; beyanlar hanesine "1995'den beri ... oğlu ... ... kullanımındadır" şerhi verilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğunu, beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin beyanlar hanesindeki ... oğlu ... ... kullanımında olduğu ibaresinin silinerek, ... oğlu ... kullanımındadır şeklinde tashihine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Paralı Köyü çalışma alanı içerisinde bulunan 161 ada 24 parsel sayılı 2166,35 metrekare yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parsel üzerindeki fındık ağaçlarının ... oğlu ...'in kullanımında olup halen kendisine ait olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesindeki şerhte "..." olan isminin "..." olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında Kuzuluk Mahallesi çalışma alanı içerisinde bulunan 1394 ada 21 parsel sayılı 1567,25 metrekare yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parsel üzerindeki fındık ağaçlarının ... oğlu ...'in kullanımında olup halen kendisine ait olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... beyanlar hanesindeki şerhte "..." olan baba isminin "..." olarak, "..." olan isminin ise "... ..." olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında Limandere Köyü çalışma alanı içerisinde bulunan 161 ada 24 parsel sayılı 2166,35 metrekare yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parsel üzerindeki fındık ağaçlarının ... kızı ...'in kullanımında olup kendisine ait olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesindeki şerhte "...“ olan baba isminin "...“" olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. ...
ün zilyetliğinde olduğunun beyanlar hanesine şerh verildiğini, oysa; taşınmazların babaları ... ...'den kaldığı taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhin silinerek hisseleri oranında ... ... mirasçıları adına şerh verilmesi talebiyle dava açmışlardır. Yörede 1991 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli 159 ada 23 parsel sayılı 672,94 m² ve 164 ada 2 parsel sayılı 1775,93 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarıldığından, Hazine adına tespit edilmiş ve beyanlar hanesine ...'ün işgalinde olduğu ve 164 ada 2 parselin üzerindeki evin ...'e ait olduğu şerh verilmiştir. Mahkemece davanın kabulüyle 159 ada 23 ve 164 ada 2 parsellerin beyanlar hanesindeki şerhin iptal edilerek 4/8 payın ..., 1/8'er hissenin ... ..., ...'ün işgalinde olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, beyanlar hanesindeki şerhin iptaline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydındaki şerhin terkini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydında beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi isteğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın davasının reddine, Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiindeki 145 ada 272 sayılı parsel (A557 kısmı) yönünden tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki şerhin aynen korunmasına, Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiindeki 145 ada 272 sayılı parsel (A608 kısmı) yönünden tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki şerhin aynen korunmasına, Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiindeki 145 ada 272 sayılı parsel (A615 kısmı) yönünden tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki şerhin aynen korunmasına, Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiindeki 145 ada 272 sayılı parsel (A509 kısmı) yönünden tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki şerhin aynen korunmasına, Birleştirilen 2012/243 E.- 2012/451 K. sayılı dosya yönünden; 12) Davacı ...'...
Dava, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
