Köyü 116 ada 11 parsel sayılı 9259.52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B uygulaması ile tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş tutanağın beyanlar hanesinde, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı ve taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının ... oğlu ...'nin kullanımında olup halen kendisine ait olduğu şerh edilmiştir. Davacı gerçek kişi, yörede 3402 sayılı Yasanın 5831 sayılı Yasa ile değişik ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosunda 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit edilen taşınmazın üzerindeki fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin beyanlar hanesinin kullanım kısmının iptali ile beyanlar hanesine "bu parsel üzerindeki fındık ağaçları ... kızı 1950 doğumlu ...'...
Davacı gerçek kişi, yörede 3402 sayılı Yasanın 5831 sayılı Yasa ile değişik ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosunda 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbit edilen taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi iddiasıyla dava açmıştır. Davalı gerçek kişi açılan davayı kabul etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile, beyanlar hanesine "parsel üzerindeki fındık ağaçları Yaşar oğlu ...'in kullanımında olup halen kendisine aittir." şeklinde şerh düşürülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosu nedeniyle yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Köyü 135 ada 5 parsel sayılı 6114,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B uygulaması ile tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş tutanağın beyanlar hanesinde, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı ve taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları ... oğlu ...'nun kullanımında olup, kendisine ait olduğu şerh edilmiştir. Davacı gerçek kişi, yörede 3402 sayılı Yasanın 5831 sayılı Yasa ile değişik ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosunda 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit edilen taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi iddiasıyla dava açmış, davalı gerçek kişi açılan davayı kabul etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile beyanlar hanesine "parsel üzerindeki fındık ağaçları 1969 D.lu ... oğlu ...'...
Mahallesi 1403 ada 13 parsel sayılı 9009.05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B uygulaması ile tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiş tutağın beyanlar hanesinde, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı ve taşınmazın ....oğlu ...'in kullanımında olup üzerindeki fındık ağaçları ve tek katlı kargir ev ve ahırın kendisine ait olduğu şerh edilmiştir. Davacı gerçek kişi, yörede 3402 sayılı Yasanın 5831 sayılı Yasa ile değişik ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosunda 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbit edilen taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları ve muhdesatın kendisine ait olduğu, beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi iddiasıyla dava açmıştır. Davalı gerçek kişi açılan davayı kabul etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile, beyanlar hanesine "bu parsel üzerinde bulunan fındık ağaçları ve tek katlı kargir ev ve ahır ... oğlu ...'...
Mahallesi 1442 ada 1 parsel sayılı 1506.34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B uygulaması ile tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiş tutanağın beyanlar hanesinde, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı ve taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları 1967 doğumlu ... oğlu oğlu ...'un kullanımında olup halen kendisine ait olduğu şerh edilmiştir. Davacı gerçek kişi, yörede 3402 Sayılı Yasanın 5831 Sayılı Yasa ile değişik ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosunda 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit edilen taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu, beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi iddiasıyla dava açmıştır. Davalı gerçek kişi, açılan davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile beyanlar hanesine "bu parsel üzerinde bulunan fındık ağaçları Remzi oğlu ...'...
İdare Mahkemesinin 15/09/2008 tarih ve 2008/707 Esas 2008/854 Karar sayılı vakıf şerhi ile ilgili kararı vardır" şeklinde bir ibarenin bulunduğunu, bu taşınmaz üzerinde vakıf şerhini ve yazılan böyle bir ibareyi kabul etmediklerini, Vakıflar Genel Müdürlüğü ile Kadastro Genel Müdürlüğü arasındaki bir dava nedeniyle bir üçüncü kişi konumundaki müvekkilinin taşınmazı üzerine böyle bir kayıt konulamayacağını, bu vakfın hukuki anlamda sahih vakıf olmadığını belirterek dava konusu taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kabulü ile dava konusu taşınmazların beyanlar hanesindeki "... 1. İdare Mahkemesinin 15/09/2008 tarih ve 2008/707-854 Esas ve Karar sayılı Vakıf Şerhi ile Kararı vardır" ibaresinin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... Müdürlüğüne izafeten ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir....
Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescili istemi ile beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ... Köyü 2278 parsel sayılı taşınmazın kısmen, yörede 04/06/1999 tarihinde yapılan ve 07/02/2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını belirterek hazine adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini ve davalı ... Çırak adına olan beyanlar hanesindeki şerhin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, ... Köyü 2278 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişi raporunda yeşil ile işaretlenen 5589,22 m2'lik kısmının orman olarak tespitine, taşınmazın beyanlar hanesinde ......
Dosya arasında bulunan gerek belirtme tutanağında, gerekse kadastro tutanağının beyanlar hanesinde “... oğlu ...’in mirasçılarının işgalindedir” yazılıdır. ...’in mirasçılarından olan davacı tek başına açtığı eldeki davada, tek işgalcinin kendisi olduğunun yazılmasını istemiştir. Nüfus kaydına göre ...’in davacıdan başka mirasçılarının olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre; davanın ...’in diğer mirasçılarına da yöneltilmesi gerekir. Bu nedenle davacıya, bu yöne ilişkin dava şartını yerine getirmesi için süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkili sağlandıktan sonra iddia ve savunmalar çerçevesinde taraf delilleri toplanarak tapunun beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesine alebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken dava ...’in davacı dışındaki mirasçılarına yöneltilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 159 ada 7 parsel sayılı 1913,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3 hisselerle ..., ... ve ... adına tespit edilmiş; beyanlar hanesine üzerindeki evin ... tarafından yapıldığı şerhi verilmiştir. Davacılar ...., yasal süresi içinde çekişmeli taşınmaz üzerinde eskiden mevcut köy evinin eşit olmamakla beraber çeşitli masraflar yapılmak suretiyle genişletildiğinden tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi ve beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
