Davacı taraf boşanma davasında davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etmediğine dair beyanda bulunduktan sonra, iradesinin fesada uğratıldığını aynı dosyada ya da daha sonradan açabileceği bir davada ileri sürme imkanı varken, böyle bir iddia ve talepte bulunmamıştır....
un olay tarihli yaş ... ve mesleğe göre hesaplamalar yapıldığında genel beden gücünden kayıp oranını % 39 ve kalıcı, 75 güne kadar da geçici iş göremezlik süresinin olduğu, davacının ....292,38 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 213.024,68 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 214.317,06 TL ağır bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talep edebileceği, ancak davalı ... şirketinin kaza tarihi olan ....05.2011 tarihi itibariyle poliçe tavan limiti olan 200.000,00 TL'den sorumlu olduğu, adli tıp raporu incelendiğinde davacıda meydana gelen yaralanma bölgesinin sağ diz ve sağ kalçada olduğu, davacı kask taksa dahi zararı önleme noktasında sonuca etkili olmadığı anlaşıldığından davalı yönünden 6098 sayılı TBK.nun 52. maddesi gereğince herhangi bir müterafik kusur indirimi yapılmadığı belirtilerek, davanın kabulü ile; 214.317,06 TL ağır bedensel zarar nedeniyle maddi tazminattan kaza tarihi olan ....05.2011 tarihi itibariyle poliçe tavan limiti olan 200.000,00...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/09/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi, davalı-karşı davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından davacı-karşı davalılar ... ve ... aleyhine 09/10/2013 gününde verilen karşı dava dilekçesi ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne,, davacı-karşı davalı ... aleyhine açılan karşı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 17/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. ---- plakalı davacıların sürücüsü ve yolcusu bulunduğu araçta davalı ---- sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketinin de ---- plakalı aracın ------ tarihinde çarpıştıkları kaza tespit tutanağından belli olup, davada da bu yönde bir ihtilaf yoktur. Taraflar arasındaki ihtilaf, sigorta ödemelerinden dolayı davacıların maddi tazminat talep haklarının kalıp kalmadığı, kalmışsa miktarı ve yaralanma dereceleriyle uğradıkları manevi zararların çerçevesinde hak ettikleri manevi tazminatın bulunup bulunmadığı, bulunmuşsa miktarları hususunda toplanmaktadır....
tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kimsenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Aynı kanunun 54. maddesinde tedavi giderleri bedensel zararlar arasında sayılmıştır....
Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir....
; Dava, kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, müvekkilinin davacıya farklı tarihlerde 4.000,00-TL ve 1.000,00-TL olmak üzere toplamda 5.000,00-TL ödemede bulunduğunu, davacının aldığı bu para karşılığı davalıdan maddi ve manevi zarar talep etmeyeceğine dair ibraname verdiğini, davacının SSK'lı çalışan olduğu için kullanması gereken ilaçları sigortanın karşılayacağını, bu sebeple maddi zararın söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın sübut bulmadığından reddine,karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 02/12/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
-Yaralanan davacının manevi tazminat miktarına gelince; Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Manevi tazminata karar verilebilmesi için BK 49 (TBK’nun 58) maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (BK 47) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (BK 49)....
