itibaren, yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebimize dair, ağır bedensel ve cismani zarar ve maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, maddi ve manevi tazminat davasının reddedilmesine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin yukarıda anılan maddeleri gereğince maddi tazminat yönünden reddedilen miktar nazara alınarak davalı yararına 1.750,00 TL, reddedilen manevi tazminat istemi yönünden 2.180,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maddi ve manevi tazminat taleplerinin toplamı üzerinden 10.890,00 TL nisbi vekalet ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili T2 hakkında hükmedilen manevi tazminat miktarının oluşan manevi zararı karşılamadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının bu davacı yönüyle kaldırılarak davanın tam olarak kabulünü istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Yine aynı kanunun 56/2 maddesi gereğince ağır bedensel zarar halinde zarar görenin yakınları da manevi tazminat isteyebilirler....
Maddesi uyarınca bedensel bütünlüğü zarar gören davalının bu zararının her bir davalının 5.000,00 TL manevi tazminat ödemesi suretiyle bir nebze de olsa karşılanabileceği anlaşıldığından davacının manevi tazminat talebinin kabulüne; maddi tazminat talebine ilişkin olarak dosyaya sunulan deliller itibariyle davacının daha yüksek puan gerektiren fakülteyi kazanma ihtimali bulunmasına rağmen bu olay sebebiyle bu ihtimalin gerçekleşmediğine ilişkin iddianın gerçekliğini tespit etmenin mümkün olmaması sebebiyle davacının maddi tazminat talebinin reddine" karar verildiği anlaşılmıştır....
den, ... için yüzünde sabit eser nedeniyle ekonomik geleceğinin sarsıldığını bu nedenle hayatta kazanma gücü kaybı için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın ayrıca iş yerinde oluşan maddi hasar için şimdilik 9.542,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen 18.08.2010 olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı ... yönünden maddi tazminat istemi ıslah edilmiştir....
Manevi tazminatın, maddi tazminat ödenmesinin imkansızlığı durumunda tamamlayıcı ve denkleştirici işlevini göz ardı etmemek gerekir. Hiç maluliyet olmasa bile, bedensel zarara uğrayan kişinin manevi tazminat isteyebileceğini artık Yargıtay da benimsemiştir. Öyleyse manevi tazminatın acı, üzüntü, öfke, kin gibi duygusal işleminden arındırılıp maddi tazminatın yetersiz kaldığı durumlarda onun eksiğini ve açığını kapatıcı, zararı denkleştirici somut gerçekçi ve toplumsal bir işlevinin olduğuna inanmaktayız. Ayrıca “sosyal ve ekonomik durum ölçütü” zengine daha çok, yoksula daha az manevi tazminat ödenmesini amaçlayan bir anlayışın izlenimini vermektedir....
Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 1.456,60 TL maddi tazminatın (davalı ... şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmek üzere) haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.500,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucunda yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkinidir. Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince davacı T1' nun zarar görenin yakını sıfatıyla manevi tazminat talep edebilmesi için davacı Kerim Berke'nin ciddi bir yaralanmasının mevcut olması gerektiği, somut olayda ise davacı Kerim Berke'nin yaralanma boyutunun ciddi bir boyutta olmaması sebebiyle davacı T1' nun zarar görenin yakını sıfatıyla manevi tazminat talep etme hakkı olmadığı gerekçesiyle bu davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Çocukların bedensel zarara uğramasında yaralanmanın ağırlığının yetişkinlerin bedensel zarara uğramasına göre farklı değerlendirilmesi gerektiği doğrudur....
Davacının maddi ve manevi tazminat olmak üzere ayrı ayrı taleplerde bulunduğundan her iki talep açısından da davalı vekili lehine her iki talep yönünden de vekalet ücretine hükmedilmiştir." gerekçeleriyle hüküm kurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. GEREKÇE: Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355. maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince maddi ve manevi tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İş kazası 31/10/2006 tarihinde meydana gelmiş, eldeki dava ise 05/05/2021 tarihinde açılmıştır....
