. - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2012 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Libya'ya üstlendiği anahtar teslim Enerji Nakil Hattı yapım ve onarım işleri sırasında davalı firma ile direk temel montajlarında kullanılmak üzere Hazır Beton ihtiyacının karşılanması için anlaşıldığını, üstlenilen işin teslim tarihleri katı kurallarla belirlenmiş olduğunu, bu sırada Hazır Beton sektöründe tedarikçisi olan davalının makine ekipman açısından yetersiz kalması ve işleri yetiştiremeyecek duruma geldiğini, bu sıkıntıların baş göstermesi ve Libya'da hazır beton sektöründe alternatif firmanın da bulunmaması nedenleriyle, davalıya ihtiyacı olan makine ekipmanın en kısa sürede Türkiye'den tedarik edilerek Libya'ya gönderilip teslim edilmesi zorunda...

olduğunu, davalıdan şu ana kadar yapılmış olan ve bilirkişi tespiti sonucu aracın arızalı olmasından dolayı yapacağı onarım masrafları ile oluşacak değer kaybının kilometre düşürülmesi göz önüne alınarak hesaplanması suretiyle müvekkiline ödenmesini, davanın kabulünü, ayıplı mala ilişkin zararın, bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer düşüklüğü (satış bedelinde indirim) bedeli ve şimdilik 100,00 TL onarım bedeli olmak üzere toplam 200,00 TL nin satış tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kiraya veren, bu tür eksiklikleri ve ayıpları belirlediğinde, kiracıya hemen yazılı olarak bildirmek zorundadır." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Taraflar arasında taşınmazın 19/09/2016 tarihinde tahliye edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davaya konu taşınmazdaki eksiklikler ve ayıpların tespiti için davacının 02/12/2016 tarihli talebi üzerine Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/211 D. İş sayılı dosyasında keşif yapılarak taşınmazdaki hasar bedeli 73.235TL olduğu ve onarım süresinin 20 gün olarak belirlendiği görülmektedir. Davacı kiraya veren, tahliyenin hemen sonrası taşınmazdaki zararlar yönünden davalı kiracıya yazılı bildirimde bulunmamıştır. Davacı kiraya veren TBK 335 uyarınca kiralananı teslim aldığı 19/09/2016 tarihinden hemen sonra davalı kiracıya yazılı olarak bildirimde bulunmadığından, davalı kiracı hor kullanma tazminat sorumluluğundan ve onarım süresine ilişkin kira bedelinden sorumlu tutulamaz....

tamamı ile aracın satın alındığı tarihte var olan ayıplardan ibaret olduğunu belirterek TBK madde 227 kapsamında ayıplı malın iadesine hazır olduklarını bildirerek sözleşmeden dönme haklarını kullanıp 44.500,00 TL bedelin sözleşmenin yapıldığı 28/05/2018 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile beraber YALNIZCA davalı Murat Can ORUÇ'tan tahsili ile taraflarına iadesini, 10.000,00- TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini mahkememize talep ve dava etmiş, davacı vekili 14/07/2021 tarihli dilekçesiyle özetle, taleplerini ayıp oranında bedelde indirim olarak belirlediklerini ve ayıp sebebiyle bedelde indirim miktarı olan 6.627,66- TL.'...

aracın 14.12.2015 tarihinde davalıya sattığını, rayicinin çok altında aldığını, kasko değeri 152.963 TL iken 125.000TL'ye satışın gerçekleştiğini, aracın ayıplı olması nedeniyle satış bedelinden indirim gerektiğini, şimdilik 1.000TL indirim bedelinin ihtarname tebliğinden itibaren tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, CG1-3 Blok 22 numaralı konutu satın almak için davalı idare ile 23.5.2006 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, teslim süresinin 16 ay olarak kararlaştırıldığını, dairenin 23.9.2007 tarihinde teslimi gerekmesine rağmen 19.2.2009 tarihinde teslim edildiğini, ayrıca ayıplı teslim nedeniyle de kendisinin konutta onarım ve tadilat yaptığını, davalının geç teslim nedeniyle oluşan kira kaybı ve onarım bedelinden sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 5976,01 TL’nin tahsilini istemiş, 30.5.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 8375,30 TL olarak ıslah etmiştir....

Taraflar arasında ev tadilatı hususunda, el yazılı iki ayrı sözleşme yapıldığı çekişmeli olmayıp,uyuşmazlık eserin kabule icbar edilemeyecek ölçüde ayıplı olup olmadığı, bedelde indirim gerekip gerekmediği, ayıbın niteliği, giderim bedeli, usulüne uygun ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı noktalarında toplanmaktadır....

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARAR YZL. TRH. : 31/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 12/11/2019 tarihli fatura ile davalı şirketten ticari amaçla kullanmak üzere 2018 Model BMV marka aracı 1.267.842,81-TL ödeyerek satın aldığını, davacı şirket tarafından davalı şirketin Ankara Balgat bayisinden ... numara ve 12.11.2019 tarihli fatura ile satın alınan 15/11/2019 trafiğe çıkış tarihli BMW marka, ......

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı vekili davalı hakkında 4.10.2018 tarihinde İstanbul 14.lcra Dairesi Müdürlüğünün 2018/34879 E.Sayılı dosyası ile, 15.780.20 TL | Asıl alacak , 2497.22 TL Geçmiş gün faizi, 8.459.114 TL Asıl alacak (24.12.2016 tarih ve 120228- 120229 sayılı fatura alacağı, 1.022.16 TL Geçmiş gün faizi olmak üzere 25.758.72 TL Toplam alacak üzerinden icra takibi yapılmıştır....

Davacının , taşınmazın ayıplı olmasından dolayı dava tarihine kadar kiraya verememesinden uğramış olduğu zarar ile satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden talep ettiği indirim olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 30.000,00- TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ıslah dilekçesiyle özetle, taleplerini kiraya verememeden kaynaklı olarak 17.552,01- TL.'na; satılanı alıkoyup ayıp oranında bedelde indirim talebini 36.157,39- TL'na arttırarak toplam taleplerini 53.709,40- TL'na yükseltmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; aleyhine ve şirketin aleyhine açılmış olan bu davanın tamamen yersiz olduğunu, zira taraf kendilerinden T.C....