Otomotiv AŞ vekili, dava konusu uyuşmazlığın temelinin ticari satım olduğu, ticari satımlarda ayıba karşı tekeffülden doğan hakların satıcıya karşı yönetilmesi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında satım akdinin bulunmadığını,davacının ayıp ihbar sürelerine uymadığını, ayrıca davacının yakıt pompası arızası nedeniyle müvekkili şirket yetkili servisine başvurduğunda araç değişim talebinin kabul edildiğini, ancak tercih eder ise ücretsiz parça değişiminin yanında satış bedelinden indirim sağlanacağının kendisine bildirildiğini, davacıya verilen bilgiler neticesinde davacının kendi isteği ile ücretsiz parça değişim tercihini yaptığını, buna istinaden parça değişimi ile satış bedelinden 2.500,00 TL indirim sağlandığını, davacının ücretsiz onarımı kabul ettiğini, iddia konusu arızanın giderildiğini ve hiçbir hak ve alacak talebinin olmadığını kabul ettiğini, buna ilişkin feragatname imzaladığını, dolayısıyla araç değişiminin davacının tercihi nedeniyle gerçekleşmediğini, davacının iyi...
Mahkemece kararın gerekçesinde davacı tarafın talebine göre tazminat hesabı yapılmış ise de eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece önceki bilirkişi kurulundan davacıya sigortalı aracın pertinin ekonomik olup olmadığı, perti uygunsa aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç değeri ile sovtaj değerinin tesbiti sovtaj değerinin mahsubu ile bulunacak miktardan davacı tarafın kusur oranına göre indirim yapılması ve trafik sigortasınca yapılan ödemenin gözetilmesi, ayrıca onarım masraflarının belirlenmesi hususlarında da rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ......
Mahkemece kararın gerekçesinde davacı tarafın talebine göre tazminat hesabı yapılmış ise de eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece önceki bilirkişi kurulundan davacıya sigortalı aracın pertinin ekonomik olup olmadığı, perti uygunsa aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç değeri ile sovtaj değerinin tesbiti sovtaj değerinin mahsubu ile bulunacak miktardan davacı tarafın kusur oranına göre indirim yapılması ve trafik sigortasınca yapılan ödemenin gözetilmesi, ayrıca onarım masraflarının belirlenmesi hususlarında da rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli, 2013/289 E., 2015/864 K. sayılı kararı ile; keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda taraflar arasındaki satışa konu taşınmazın satış tarihindeki toplam değerinin 90.000,00 TL, yarı pay değerinin 45.000,00 TL olarak belirlendiği, satışın ise 180.000,00 TL üzerinden yapıldığı ve davalıya 90.000,00 TL ödendiği, buna göre taşınmazın gerçek bedelinin çok üzerinde bir bedel ile satıldığı, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucu satışın iptal edilmeyip bedelde indirim yapılması hususunda anlaşıldığı, davacı tarafça indirim bedeli olan 25.000,00 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça hakkaniyet ve nesafet ilkelerine aykırı şekilde itiraz edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaliyle asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 13....
Maddelerine aykırılık oluşturacağı ve dahi ekspere başvurmanın, trafik kazası sonucunda oluşan onarım bedeli ve hasar kaybı gibi belirsiz alacak davasına konu olabilecek bu davalarda, Yasal ve zorunlu bir gider olmadığı dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne" şeklindeki gerekçeyle; "1-Davanın kısmen kabulüne,2-Davaya konu olan trafik kazası sebebiyle, 9.328,57-TL onarım bedelinin, davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü 14.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden poliçe limitleri dahilinde alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine," karar verilmiştir....
Bunlar eserin kullanılamayacak ve kabule zorlanamayacak ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aykırı olması halinde sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedelden indirim isteme ve aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde onarımı isteme ya da onarım bedellerini talep etme hakkıdır. Davacı binanın yapı elemanlarında meydana gelen çatlak ve kırılmaların giderilmesi bedeli ile birlikte binada meydana gelecek değer kaybını talep etmiştir....
olabileceği, nispi yöntem ile hesaplandığında ise dava tarihi itibariyle bedelde yapılacak indirim miktarının 10.992,29 TL olabileceği tespit edilmiştir....
binayı satmak üzere emlakçı ile anlaştığını ve binaya satılık ilanı yapıştırdığını, müvekkilinin onarım gideri olarak 80.000,00 TL yaptığı masrafın hemen ödenmesi halinde 5.000,00 TL indirim yapacağını belirtmesi nedeniyle müvekkiline 75.000,00 TL tutarlı senet imzalayıp gönderildiğini, müvekkilinin alacağının hiçbir teminata bağlı olmadığını, 80.000,00 TL alacak için tedbir mahiyetinde taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiğini belirterek davalı ile yapılan sözleşme gereğince yapılan onarım için harcanan 80.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve hukuka uygunluk denetiminin yapabilmesi için ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur. Somut uyuşmazlıkta mahkemece onarım bedelinin 6.817,20- TL olduğu, bununla birlikte davalının davacıya 6.360,57- TL ödediği belirtildikten sonra borcun 6.817,20- TL olduğunu belirterek hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturması da doğru olmamıştır. Kabule göre de; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Karşı davada ise ayıplı ürünler nedeniyle fazla ödenen tutarın iadesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : ... Sulh Hukuk Mahkemesinde ... d.iş sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların bildirdiği tanıklar dinlenmiş veya talimat mahkemesince beyanları aldırılmıştır. Alanında uzman heyetten rapor aldırılmıştır. Tarafların ticari defterleri incelenmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, davalı savunmasında ayıp nedeniyle bakiye borçtan sorumlu olmadığını, karşı davasında fazla ödemesinin iadesini talep etmiştir. Tarafların ticari defter kayıtları uyarınca davacının kestiği faturaların davalı defterlerine işlendiği ve faturalardan takip tutarı kadar bakiye alacak bulunduğu sabittir. Öyle ise ayıp yönünden değerlendirme yapılarak davacının ürettiği eser ayıplı ise davalının bakiye borcu bulunup bulunmadığı değerlendirilmelidir. ......
