Ancak; 1-Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti, 2-Taşınmazın değeri belirlenirken üretim giderlerine onarım, bakım, amortisman, faiz ve sigorta gibi diğer sabit masraflar dahil edilmek suretiyle eksik bedel tespiti, 3-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden, acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubu sonrası oluşan fark bedele 28/03/2016 tarihinden karar tarihine kadar faiz yürütülmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken faiz başlangıç tarihinde hata yapıldığı gibi ayrıca 900,86 TL faiz bloke edildiği gözetilmeden mükerrer faiz ödemesine sebebiyet verilecek şekilde hüküm kurulması, 4-Dava konusu taşınmazın mahalle adı; tapuda ... mahallesi olarak yazılı olduğu halde, hüküm fıkrasında infazda tereddüt uyandıracak şekilde Karahıdır mahallesi olarak yazılması, Doğru olmadığı gibi; 5-7139 sayılı Kanunla değişik...
Davalı taraf davacının seçimlik hakkı olarak TKHK'nun 11/b maddesinde yer alan satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim hakkını kullandığını açıkça beyan etmiş olduğunu, tüketicinin seçimlik haklarından sadece bir tanesini kullanabileceğini bu nedenle bedelden indirim hakkı ile onarım bedelini birlikte isteyemeyeceğini bildirerek istinaf itirazında bulunmuş ise de, davacının bildirmiş olduğu taşınmazı projeye uygun hale getirme giderine ilişkin talebi tüketicinin TKHK'nun 11/c bendindeki seçimlik haklarından olan ücretsiz onarım seçimlik hakkı kapsamında bulunmadığından tüketicinin seçimlik haklarından sadece birini tercih edebilir hükmüne aykırılık oluşturmayacaktır. Ne var ki; davacı tarafın taşınmazı halen 2+1 olacak şekilde kullandığı, davada bedel indirimi istediği ve projeye aykırılığın giderilmesine ilişkin masrafları da henüz yapmadığı anlaşılmakla zarar henüz muaccel hale gelmemiştir....
Mahkemece kararın gerekçesinde davacı tarafın talebine göre tazminat hesabı yapılmış ise de eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece önceki bilirkişi kurulundan davacıya sigortalı aracın pertinin ekonomik olup olmadığı, perti uygunsa aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç değeri ile sovtaj değerinin tesbiti sovtaj değerinin mahsubu ile bulunacak miktardan davacı tarafın kusur oranına göre indirim yapılması ve trafik sigortasınca yapılan ödemenin gözetilmesi, ayrıca onarım masraflarının belirlenmesi hususlarında da rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ......
Mahkemece kararın gerekçesinde davacı tarafın talebine göre tazminat hesabı yapılmış ise de eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece önceki bilirkişi kurulundan davacıya sigortalı aracın pertinin ekonomik olup olmadığı, perti uygunsa aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç değeri ile sovtaj değerinin tesbiti sovtaj değerinin mahsubu ile bulunacak miktardan davacı tarafın kusur oranına göre indirim yapılması ve trafik sigortasınca yapılan ödemenin gözetilmesi, ayrıca onarım masraflarının belirlenmesi hususlarında da rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ......
doğduğu savunulmuş ise de mahkememizce talimat yoluyla gerçekleştirilen keşifte de saptandığı üzere dava konusu makinenin kurulumunun yapıldığı 2018 yılından günümüze kadar davalı tarafından kullanılmaya devam edildiği dikkate alındığında dava konusu makinenin değişimini veya davalının sözleşmeden dönmesini gerektirir mahiyette tekrarlayan/ giderilemeyen ve makineden faydalanmayı tamamen ortadan kaldıran bir kusur/ayıp/ gizli ayıp veya üretim hatasının söz konusu olmadığı, sadece belli türdeki araçların güvenli şekilde yıkama işleminin gerçekleştirilemediği, bu halde de bu durumun davalı yönünden satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme hakkı doğurduğu, davalının gizli ayıbın giderilmesi için gerekli olan bedel tutarında satım bedelinden indirim hakkını kullanabileceği, buna göre taraflar arasında ödenmediği ihtilafsız olan bakiye satım bedeli olan 29.640,00 TL den bilirkişi tarafından saptanan 8.300,00 TL indirildikten sonra davacının 21.340,00 TL alacak...
bedelinden indirim kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
, davacının KDV hariç dış mekan izolasyon ve mermer için 600.000 TL, mermer kırımı için 68.000 TL, havuz ince işçilik için 95.800 TL dökme alüminyum ferforje kapı girişi için 80.000 TL, bina ahşap çift kanatlı giriş kapısı için 40.000 TL, ayıplı garaj binası yıkımı için 35.000 TL, garaj binası yaptırmak için 349.750,00 TL, düzeltme sıva imalatı için 80.000 TL, 9 adet ahşap kepenk için 48.600 TL, ahşap söve ve denizlik için 30.000 TL, ana giriş kubbeli tavan ışıklandırması için 1.000 TL, arka duvar için 6.000 TL, kış bahçesindeki eksik imalatlar için 2.000 TL, kış bahçesi ahşap dış duvar kaplama için 3.000 TL, prekas tamirleri için 35.000 TL, kapı güvenlik ve otomatik sistemleri için 32.500 TL, havuz galeri katı duvar ve zeminleri için 67.800 TL, kamera güvenlik sistemi için 60.000 TL harcayarak davalı şirketin eksik ve ayıplı imalatlarını tamamlatmış ve düzelttirdiğini, tüm bu nedenlerle; belirsiz alacak davasının kabulü ile, ayıp oranında sözleşme bedelinden indirim yapılmasını, eksik...
GEREKÇE : Davacı, dava dışı üçüncü kişi tarafından davalıdan satın alınıp sonra kendisine satışı yapılan dava konusu aracın ayıplı olduğu iddiası ile ücretsiz onarım/ayıp oranında bedelde indirim talep etmiştir. Dosya içinde mevcut 15/09/2009 tarihli Doğuş Oto Pazarlama ve Ticaret AŞ tarafından düzenlenen faturaya göre, dava konusu aracın dava dışı Koba Muh. ve Müş. Ltd. Şti tarafından 81.515,42- TL bedel karşılığında satın alındığı, bilahare davacının, dava konusu otomobili 18/12/2015 tarihinde dava dışı şirketten satın aldığı ve aracın halen davacı adına tescilli olduğu anlaşılmakta olup taraflar arasında bu hususta bir ihtilaf bulunmamaktadır....
binayı satmak üzere emlakçı ile anlaştığını ve binaya satılık ilanı yapıştırdığını, müvekkilinin onarım gideri olarak 80.000,00 TL yaptığı masrafın hemen ödenmesi halinde 5.000,00 TL indirim yapacağını belirtmesi nedeniyle müvekkiline 75.000,00 TL tutarlı senet imzalayıp gönderildiğini, müvekkilinin alacağının hiçbir teminata bağlı olmadığını, 80.000,00 TL alacak için tedbir mahiyetinde taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiğini belirterek davalı ile yapılan sözleşme gereğince yapılan onarım için harcanan 80.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Otomotiv AŞ vekili, dava konusu uyuşmazlığın temelinin ticari satım olduğu, ticari satımlarda ayıba karşı tekeffülden doğan hakların satıcıya karşı yönetilmesi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında satım akdinin bulunmadığını,davacının ayıp ihbar sürelerine uymadığını, ayrıca davacının yakıt pompası arızası nedeniyle müvekkili şirket yetkili servisine başvurduğunda araç değişim talebinin kabul edildiğini, ancak tercih eder ise ücretsiz parça değişiminin yanında satış bedelinden indirim sağlanacağının kendisine bildirildiğini, davacıya verilen bilgiler neticesinde davacının kendi isteği ile ücretsiz parça değişim tercihini yaptığını, buna istinaden parça değişimi ile satış bedelinden 2.500,00 TL indirim sağlandığını, davacının ücretsiz onarımı kabul ettiğini, iddia konusu arızanın giderildiğini ve hiçbir hak ve alacak talebinin olmadığını kabul ettiğini, buna ilişkin feragatname imzaladığını, dolayısıyla araç değişiminin davacının tercihi nedeniyle gerçekleşmediğini, davacının iyi...
