Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde seçilen bedel iadesi ve tazminat hakkına ilişkin seçimlik hak değiştirilerek araca yapılan masrafların ve değer kaybı bedelinin tahsili talebinde bulunulmuştur....

Mimar bilirkişiler yaptıkları incelemelerde masalarda bilgisayar deliği açılmaması ve eksik rafların bulunmamasını eksik iş, gardırop kapaklarındaki ve kapılardaki ses ve kapanmama durumlarını ise ayıplı iş olarak nitelendirmiş, eksik ve ayıplı işlerin giderimi için 700,00 TL bedel tespit edilmiştir. Yerel mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınmak sureti ile bedel iadesi bakımından davanın 700,00 TL üzerinden kısmen kabulüne, manevi tazminat bakımından ise 1.500,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi gereğince kişisel hakları (çıkarları) hâleldar olan kimse manevi tazminat isteyebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Mahkemenin nitelendirmesi uyarınca dava, sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı terditli olarak bedel istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İlk derece mahkemesince, bağımsız bölümlerin devredildiği şahısların dava konusu taşınmazları bedel ödeyerek satın aldıkları, muvazaalı olarak edindiklerinin davacı tarafça ispat edilemediği, davacının tapu iptali ve tescile ilişkin talebinin reddi gerektiği, terditli olarak açılan ve ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi talebi bakımından ise davalı ... Şirketinin sözleşme gereği edimini yerine getirmediği ve TBK gereğince davacı tarafından ödenen paranın iadesinin gerektiği belirtilerek, asıl davada bedel iadesi talebinin kabulü ile 250.000, TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... Ltd. Şti.'den tahsiline, birleşen davaların reddine karar verilmiş, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin istinaf başvurusu, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16....

Davacı vekili 18/09/2019 tarihli ıslah dilekçesinde, dava dilekçesinde terditli olarak talep ettiği alacağın sebepsiz zenginleşme hükümleri ve denkleştirici adalet kuralına göre toplam 389.823,80 TL olarak ifanın imkansız hale geldiği tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Islah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır....

-TL olduğu belirlenmiş, davacıların mirasçı sıfatıyla dava açmış olmaları nedeniyle mirasçılık belgesine göre davacı olmayan T5 de davaya dahil edilmesi sağlanmış, davacı taraflar her ne kadar tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuş iseler de öncelikle mülkiyetin davalılar adına kayıtlı olmaması, bununla birlikte mülkiyet davalılar adına kayıtlı olsa bile resmi şekil şartına göre yapılmamış ve sözleşmenin hükümlerinin karşılıklı olarak yerine getirilmemiş olması, yine sözleşme geçerli olsaydı da sözlemeye göre davacıların murisi veya kendilerinin tüm daire bedelini ödememiş olmaları nedeniyle tapu iptal ve tescil isteminin reddi gerekmiş, dolayısıyla terditli davadaki bedel iadesi ve tazminat talebi esas bakımından incelenmiş, dava dilekçesindeki iradenin sözleşmenin geriye etkili olarak feshi olduğu anlaşıldığı için davacı tarafın müsbet zarar isteminin kabule şayan olmadığı sonucuna varılmış, sözleşmenin şekil şartına uygun şekilde düzenlenmemiş olmasının davacıların davalı taraftan bedel...

Kat, 156 nolu bağısız bölüm ve bu bölüme ait 538500/375730928 arsa payının davalı adına olan tapu kaydının tüm takyidatlardan ve hacizlerden ari olarak iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ederek, dava harca esas değerini bu miktara arttırmak ve davacı vekilinin, 07/12/2021 tarihli duruşma oturumundaki, dava dilekçesinde, her ne kadar terditli olarak, ödenen bedelin iadesi talep edilmişse de, bu taleplerinden vazgeçtiklerini, dava konusu taşınmazın, tüm takyidatlardan ari şekilde davacı adına tesciline, tapu kaydındaki, birleşen dosya davalıları adına mevcut takyidatların kaldırılmasını talep ettikleri yönündeki imzası tahtındaki beyanı dikkate alındığında, terditli talebi olan ödenen bedelin iadesi yönündeki talebi ile ilgili olarak, talebini daraltmak suretiyle davasını ıslah ettiği anlaşılmıştır. Davalı T6 A.Ş....

nun 353/1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILARAK; davanın esası ile ilgili olarak yeniden aşağıdaki hükmün kurulmasına; 1- Davacının misli ile değişim talebinin KABULÜ İLE; Davaya konu 34 XX 695 plakalı 2015 model SJNFEAJ11U1343256 şasi numaralı QASHQAI 1.2 TEKNA X-TRONIC TURBO tip marka aracın takyidatlarından ari olarak davalılara İADESİ ile aynı marka ve model sıfır (0) kilometre ayıpsız misli ile DEĞİŞTİRİLMESİNE, 2- Davacı tarafın manevi tazminat talebinin REDDİNE, 3- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.427,56 TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4- Reddedilen manevi tazminat yönünden tüketici davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 5- Yargılama gideri olarak kullanılan 648,70 TL'nin kabul ve ret oranına göre 516,22 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, diğer yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 12.712,76...

Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10/05/2018 tarihinde verilen dilekçeyle yapsatçıdan alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede alacak, yüz ölçüm eksikliği ve kira kaybı nedeniyle tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davacının terditli olarak açtığı davada tapu iptali ve tescil talebinin reddine, taşınmazın rayiç değeri 5.000,00 TL dava tarihinden itibaren 345.000,00 TL'nin bedel artırım tarihi olan 09/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yüz ölçüm eksikliği ve kira kaybı nedeniyle tazminat talebinin reddine dair verilen 11/11/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7....

Dava dışı kişi adına kayıtlı olması nedeniyle 4 nolu parsel hakkındaki davanın husumet nedeniyle, diğer parseller hakkındaki davanın da kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen karar, Dairece; “...2005/379 esas sayılı dava ile eldeki davanın hukuki sebeplerinin farklı olduğu, o davada dava muris muvazaası olarak nitelenmiş olup, eldeki davanın vekalet görevinin kötüye kullanılmasına ilişkin olduğu, o halde kesin hüküm koşullarının varlığından söz edilemeyeceği gibi, davada terditli olarak tazminat da istendiğine göre husumette bir yanılgıdan da söz etme olanağının bulunmadığı, hal böyle olunca, işin esasına girilerek tarafların tüm delillerinin toplanması ve ondan sonra bir karar verilmesi gerektiği” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda davalıların vekalet görevini kötüye kullanmadıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...