ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/180 ESAS 2019/541 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMADIĞI TAKDİRDE BEDEL, OLMADIĞI TAKDİRDE TENKİS (MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE) KARAR : İzmir 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve bedel iadesi ... ile ...Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Dekarasyon Emlak Otomotiv Turizm Tic. San. Ltd....

Mahkemece davacının seçimlik haklarından bedel iadesini talep ettiği gözetilerek bedelin iadesine karar verilmiş ve davalı temyizi üzerine Dairemizce, 18.4.2013 tarihli ilamla, araçtaki boya kusuru nedeniyle aracın değerinde meydana gelecek değer azalması konusunda bilirkişilerden ek rapor aldırılarak değer kaybı belirlendikten sonra, ayıbın niteliğine göre davacının seçimlik haklarından aracın bedelinin tahsili hakkını kullanmasının iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı, tarafların hak ve menfaatleri değerlendirilerek aşırı bir dengesizliğe neden olup olmayacağı, araçtaki ayıp nedeniyle dört seçimlik hakkından bedel indirim uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, aracın bagaj kapağında yapılan boyama işleminin araçta 1.500 TL....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve bedel iadesi ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve bedel iadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.02.2011 gün ve 641/72 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 106,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 315,38 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA TÜRÜ :Eşya İadesi - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * evlilik dışı kişiler arasındaki çeyiz senedine dayalı eşya iadesi, olmadığında bedel ödenmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2006...

Bu kez davacı vekili, satış değerindeki kaybın iadesine yönelik kararın ortadan kaldırılması, bedel iadesi veya misli ile değişime tazminatla beraber hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle yani talep etmediği hüküm sonucuna karşı kararı temyiz etmiştir....

Bu nedenle, taşınmaza ekilebilir ürün gelirine göre değer biçilip Kamulaştırma Kanununun 11/1- i madde ve fıkrası uyarınca objektif değer artırıcı unsur uygulanarak bedel tespiti gerekirken, arsa niteliğinde kabul edilip emsal karşılaştırması suretiyle değer biçen rapora göre karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak; dosyada mevcut 07.04.2021 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda taşınmaz arazi vasfıyla değerlendirilmiş olup; raporda, arazi niteliğindeki taşınmaza dava tarihi itibariyle geçerli resmi verilere göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir esas alınarak 109,06- TL/m² üzerinden değer biçildiği, bilirkişi kurulunca belirlenen kapitalizasyon faizi ile objektif değer arttırıcı unsur oranlarının taşınmazın konum ve niteliğine uygun düştüğü gözetilerek rapor, hükme esas alınabilir kabul edilmiştir. Ne var ki; raporda esas alınan irtifak değer düşüklüğü oranı yerinde değildir....

in vefat ettiğini belirterek tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenleri adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde ödenen bedel ile ceza-i şartın dava tarihinde ulaştığı değerin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir Davalılar vekili, öncelikle davanın reddini mahkeme aksi kanaatte ise bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasını savunmuştur. Mahkemece, davacılar vekilinin tapu iptali ve tescil ile ceza-i şart isteminin reddine, bedel iadesi ile ilgili istemin kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, Mahkemece, tapuya kayıtlı taşınmazın haricen satımının geçersiz olduğu, ayrıca geçersiz sözleşmedeki ceza-i şartın fer'i borç olması sebebiyle istenemeyeceği gözetilerek bu taleplerin reddine karar verilmesi isabetli ise de, ödenen satış bedeli olarak 981,76 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, hesap ve işlemlerinin 3065 sayılı Kanun'un 11/1-a maddesi kapsamında, gerçekleştirmiş oldukları ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilmeyen katma değer vergilerinin iadesi bakımından incelenmesi sonucu, yüklenilen katma değer vergilerine ilişkin faturaların bir bölümünün sahte olduğundan ve haksız yere katma değer vergisi iadesi aldıklarından bahisle hakkında düzenlenen inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyatların iptali istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı iptal kararı üzerine, 2014/10 dönemine ait KDV iade tutarının ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali ile 216.275,19 TL KDV'nin 12/12/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mahkemelerinin ......

Hal böyle olunca mahkemece, öncelikle davacının hangi seçimlik hakları kullandığı (sözleşmeden dönme mi, bedel indirimi mi) sorularak, davacı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istediği takdirde araçta daha sonradan, davacı elindeyken meydana gelen kazalar sebebiyle oluşan değer düşüklüğünün hesaplanarak alacaktan mahsubuna karar verilmeli, bedel indirimi istediği takdirde ise Borçlar Kanunu'nun 202. maddesi gereği nispi metod uygulanarak davacının alacağı belirlenmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....