İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüyle 450- TL/m² birim değer üzerinden toplam 6.772.500- TL bedel tespitine dair verilen ilk kararın taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Dairemizin 15.12.2021 tarih 2021/1119 E. 2021/2159 K. sayılı kararıyla; yetersiz rapora göre bedel tespit edilmesi, doğru görülmediğinden bahisle hüküm bedel yönünden kaldırıldıktan sonra, mahkemece yeniden yargılama yapılarak karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüyle 430- TL/m² birim değer üzerinden toplam 4.065.220- TL bedel tespitine dair verilen ilk kararın taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Dairemizin 15.12.2021 tarih 2021/757 E. 2021/2165 K. sayılı kararıyla; yetersiz rapora göre bedel tespit edilmesi, doğru görülmediğinden bahisle hüküm bedel yönünden kaldırıldıktan sonra, mahkemece yeniden yargılama yapılarak karar verilmiştir....
Davalı kıyıda kalan taşınmaz bölümü için kendisine bedel ödenmesi hakkını saklı tuttuğunu açıklayarak davanın reddini istemiştir....
Vergi Mahkemesi ... günlü ve … sayılı kararıyla; davacı kurumun 1992 ve 1993 yılı defter ve belgelerinin mahkemelerince incelenmesi sonucu, 1992 yılında satışı yapılan emtianın hasılat olarak kaydedildiği, 1993 yılında iadesi sonucu ise bir kısım bedelin maliyet bedeli olarak kaydedilip, kalan kısmın kar-zarar hesabına borç yazıldığının anlaşıldığı, sözkonusu emtianın bir ay sonra iadesi nedeniyle bedelin tamamının yeni maliyet bedeli olarak kabulüne olanak bulunmadığı, iade edilen mala ilişkin işlemlerin satış işleminin ters kaydı yapılarak defterlere işlenmesinde kanuna aykırılık bulunmadığı, pişmanlık zammının gider olarak kaydı mümkün olmamakla birlikte, olayın niteliği gereği matrahın bu kısmı için kaçakçılık cezası kesilemeyeceği ve ikmalen yapılan tarhiyatlarda ayrıca geçici vergi salınamayacağı gerekçesiyle matrahın kusur cezalı olarak azaltılmasına, cezalı geçici verginin kaldırılmasına karar vermiştir....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 1030 Esas Yılı : 1988 Esas No : 3008 Karar Tarihi : 21/03/990 SU ŞEBEKESİNDE YAPILAN TARHİYAT SONUCU MEYDANA GELEN ZARARIN TAZMİNİ 486 SAYILI YASANIN 4.MADDESİNE DAYANILARAK İSTENDİĞİNDEN BUNUN VERGİ VE HARÇ NİTELİĞİNDE OLMADIĞI VE DOĞRUDAN ÖDEME EMRİ İLE İSTENEBİLECEĞİ HK....
ye devrettiğini izah ederek dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan kaydın iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi, bu talep mümkün olmadığı takdirde taşınmazın satım bedeli olan 25.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının 24.02.2009 tarihinde 25.000,00 TL'yi davalı ...'e ödediğini iddia ettiğini ancak yapılan sözleşmede herhangi bir bedel belirtilmediğini, sözleşmenin resmi şekil noksanlığı bir yana sözleşmenin asli unsuru olan bedel unsurunun noksanlığı sebebiyle geçerli bir satış sözleşmesinden bahsedilemeyeceğini, davalı ...'in davacıdan herhangi bir bedel almadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; objektif değer arttırıcı unusur oranının fahiş bedel arttırımına neden olacak şekilde hatalı belirlendiğini, kalan kısımda değer artışı meydana geleceğini, değer azalışı hesaplanmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın arsa vasfında olduğunu, arsa olarak kabul edilmediği takdirde sulu arazi olarak değerlendirilmesi gerektiğini, objektif değer artış oranının daha yüksek belirlenmesi gerektiğini, taşınmazın kalan kısmında daha yüksek oranda değer azalışı hesaplanması gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma kararı, kıymet takdir raporu, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan bilirkişi kurulu raporları....
olduğu takdirde mal bedelinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünün yüzölçümü üzerinde bulunan meyve ağaçlarının sayısına göre taşınmazın kapama meyve bahçesi olarak kabulü ile net meyve geliri esas alınarak bedelinin tespiti yapılıp, resmi verilere uygunluğu denetlenerek belirlenen bedele hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde bedel tespiti yapan rapora göre karar verilmesi, 2)Dava konusu taşınmazın konumu, yüzölçümü, bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre objektif değer artışı oranının % 25 olması gerekirken, daha az oranda objektif değer artışı uygulanmak suretiyle az bedel tespiti, ./.. 3)Tespit edilen bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesi ve ödeme hususunda bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmesi, 4)Kabule göre de; Taşınmazın üzerinde bulunan ağaçlara objektif değer artırıcı unsur uygulanmaması gerektiği gözetilmeden, değer artırıcı unsur uygulanarak fazla bedel...
Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünün yüzölçümü üzerinde bulunan meyve ağaçlarının sayısına göre taşınmazın kapama meyve bahçesi olarak kabulü ile net meyve geliri esas alınarak bedelinin tespiti yapılıp, resmi verilere uygunluğu denetlenerek belirlenen bedele hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde bedel tespiti yapan rapora göre karar verilmesi, 2)Dava konusu taşınmazın konumu, yüzölçümü, bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre objektif değer artışı oranının % 25 olması gerekirken, daha az oranda objektif değer artışı uygulanmak suretiyle az bedel tespiti, ./.. 3)Tespit edilen bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesi ve ödeme hususunda bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmesi, 4)Kabule göre de; Taşınmazın üzerinde bulunan ağaçlara objektif değer artırıcı unsur uygulanmaması gerektiği gözetilmeden, değer artırıcı unsur uygulanarak fazla bedel...
