gerçek zarar olmasına göre aynen kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca araca haksız ve hukuka aykırı olarak el konulması ve yaklaşık 10 yıl davacı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak suçlanmış olması nedeni ile 10.000TL manevi tazminat talep ettiklerini, talebe konu tazminatların tamamına haksız el koyma tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep ettiklerini, beyanla; 20.000TL maddi tazminat, 10.000TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000TL tazminatın haksız el koyma tarihi olan 28.01.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu dairenin ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme, bedel iadesi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 8, 9, 10 ve 11 inci maddeleri. 3....
Galip Sermet Akman’a bilirkişi incelemesi için tevdi edildiğini, düzenlenen 21.10.2016 tarihli bilirkişi raporunda, davalı haberlerinin, müvekkili için haksız rekabet oluşturduğu, müvekkilinin maddi ve manevi zararını talep edebileceğinin belirtildiğini ancak zarar hesaplaması yapılmadığını, haksız rekabette manevi tazminat miktarının mahkemenin takdirinde olduğunu, maddi tazminat miktarının hesaplanması ise çok kolay, basit bir matematik ile çözülebileceğini, ancak mahkemece ne maddi ne de manevi tazminata hükmedilmediğini, 3 yıl boyunca maddi tazminat hesabı yapılması için beklendiğini ve nihayet davanın reddine karar verildiğini, dosyaya daha önce davanın esası hakkında yapmış oldukları açıklamaları tekrar ederek, dilekçedeki açıklamalar ışığında, bilirkişi raporunun dikkate alınmamış oluşu, maddi tazminat hesabı için 3 yıl beklenmiş olmasına karşın birden farklı yönde karar verilmiş olması ve aynı hususta kesinleşmiş başkaca Yargıtay Kararları olması göz önüne alınarak, iade-i muhakeme...
Marka klima satın aldığını, ancak klimanın ayıplı olduğunu belirterek ayıplı malın bedeli, maddi ve manevi tazminat istemleriyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla); "...Uyuşmazlığın, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olduğundan davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş; ... Asliye Ticaret Mahkemesi ise "Davanın satış sözleşmesinden kaynaklı bedel iadesi ve tazminat istemlerine ilişkin olup mutlak ticari dava olmadığı, davalının da esnaf olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin Borçlar Kanununda düzenlendiği, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş; kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
Mahkemece,davacının seçimlik haklarından bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının TMK’nin 2 ve TBK’nin 227/4 maddeleri gözetilerek hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine göre değerlendirilmesi gerekir. İlk derece mahkemesi tarafından davaya konu aracın misli ile değiştirilmesine ve manevi tazminat talebinin reddine dair karar dairemiz tarafından yapılan inceleme sonucunda ''kararın kaldırılmasına'' dair karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile malların ayıpsız misli ile değiştirilmesine, 2.000-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalının, davacı ile aralarındaki satış sözleşmesine aykırı davranışı, tek başına TBK 58. maddesindeki manevi tazminatı isteme hakkı doğurmaz. Manevi tazminat talep edilebilmesi için davacının kişilik haklarına hukuka aykırı bir şekilde tecavüzün varlığından söz etmek gerekir. Somut olayda manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gözetilerek mahkemece manevi tazminat talebinin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
İSTİNAF BAŞVURULARI: Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; manevi tazminata hükmedilirken Kanun'un dikkate alınmadığını, " adın belirtilmesi salahiyeti" başlıklı FSEK 15. Madde kapsamında eserde ad belirtilmemişse manevi tazminata hükmedildiğini, oysa davacının adının tüm eserlerde kullanıldığını, gerekçeli kararda da davacının isminin yayında, eseri seslendiren kişinin görüntüsü altından bant şeklinde belirtildiğinin açıklandığını, 13.650 TL maddi tazminata hükmedilmişken 15.000 TL manevi tazminatın da yüksek olduğunu, kararın manevi tazminat yönünden bozulması gerektiğini, mahkemenin daha önceki 2017/95 E-2020/71 K sayılı ilamında manevi tazminat talebinin reddine karar verdiğini....
Davalı vekili cevabında, ilk adavada davacınn talebine uygun olarak karar verilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve toplanan delilere göre ilk davada hisse senetlerinin aynen iadesini isteyen davacının maddi tazminat talep edemeyeceği, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle seçimlik hakkını hisse senetlerinin aynen iadesi şeklinde kullanarak dava açan davacının ... bu davaya konu maddi ve manevi tazminat isteminin kabul edilmemesinde bir isabetsizlik bulanmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 450.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi K A R A R Dava, 26.06.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının eş ve çocukları ile anne, baba ve kardeşlerinin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, davacılar yararına hükmolunan manevi tazminatların çok fazla olduğuna ilişkin Dairemizin bozma ilamına uyularak maddi zarar sigorta tahsisleri ile karşılandığından eş ve çocuğun maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat istemlerinin ise istemin kısmen kabulüne karar verildiği, Bu kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda 09/10/2012 gün ve 2012/18858 E, 2012/16849 sayılı kararla "hüküm altına alınan manevi tazminatların bir miktar fazla olduğu ve davacı tarafça yatırılan peşin harç ile başvurma harcının davacıya iadesi gerektiğinden bahisle" bozulduğu, Dairemiz bozma ilamı üzerine Mahkemece harca ilişkin bozma nedenine uyularak manevi tazminatlar bakımından önceki kararda direnilmesine karar...
tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat için yasal şartların oluştuğu ispatlanamadığından manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı şirket aracın 43 gün kullanılamaması nedeniyle zarara uğradığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Bilirkişi Kurulunun 22/11/2010 havale tarihli raporunda günlük 30 TL talep edilebileceği belirtilmişken hükme esas alınan 14/10/2011 havale tarihli bilirkişi raporunda günlük 25 Euro ikame araç için kiralama bedeli istenebileceği belirtilmiştir....
