Maddesi uyarınca manevi tazminat talep edebileceği, emsal rayiç bedel ile ilgili kurumlardan tespit yapılamadığından sektör bilirkişisince resen rayiç bedel tespiti yapıldığı bu bedelin 200.000,00 TL olarak hesaplandığı mahkememizce de bu bedelin davacının sanat geçmişi şarkının bilinirliği kullanıldığı alan da dikkate alındığında uygun bulunduğu davacı tarafından bu bedelin üç katı yerine 450.000,00 TL tazminat talebinde bulunulduğu, bu bedelin de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından bu bedel üzerinden maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerektiği, manevi tazminat talebi yönünden ise davalının sosyal ekonomik durum tespiti eser için yapılan rayiç bedel eserin bilinirliği, kullanım alanları ve kullanım şekli ile davacının eser üzerinde hem besteci hemde söz yazarı da olduğu dikkate alınarak talep edilen 50.000,00 TL manevi tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından manevi tazminat yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, her ne kadar davacı tarafından...
Davacı, davalı banka görevlilerinin görevlerini ihmal ederek, kimlik bilgilerini kullanarak hesap açtıran kişiye çek karnesi verdiklerini ve bu çek karnesi nedeni ile karşılıksız çek keşide etmek suçlarından ceza mahkemesinde yargılandığını, 50 gün cezaevinde yatmak zorunda kaldığını, yargılamanın iadesi sonucu beraat ettiğini belirterek uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı bankanın davacının kimlik bilgilerini kullanan kişiye çek karnesi verirken özen yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle kusurlu olduğu, davacıya karşılıksız çek kullanma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının yargılamanın iadesi sonucu kaldırıldığı ve bu süreçte cezaevinde kaldığı gerekçesiyle davacının cezaevinde kaldığı 75 gün için hesap edilen maddi tazminat ile davacının manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı ..'nın 26. maddesinde "..." düzenlemesine yer verilmiştir....
Dosyanın incelenmesinde, davacının satış sözleşmesinde satıcının temerrüdü iddiasıyla açtığı davada sözleşmeden dönerek ödediği (11.500,00 TL) beledin iadesi ile (500,00 TL) maddi ve (5.000,00 TL) manevi zararının tazminini talep ettiği, dava dilekçesinde maddi zararının tamamının 54.500,00 TL olduğunu açıkladığı görülmüştür. Mahkemece sözleşmenin ispatlanamadığı gerekçesiyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre paranın iadesi talebinin kabulüne, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Maddi tazminat alacağının bir kısmı dava edildiğinden HMK'nın 362 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği kesinlik sınırının belirlenmesinde iddia olunan alacağın tamamının dikkate alınması gerekir....
KARŞI OY Dava, havayolu taşımasındaki gecikme nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın tabi olduğu Türk Sivil Havacılık Kanunu hükümleri gereği davacıya bilet iadesi ve maddi tazminat ödemesi yapılmıştır. Davacı, bütün bir yıl hazırlandığı sınava girmek için 30.05.2015 günü saat 9.30'da Ankara'da bulunması gerektiği halde hava şartları, teknik arızalar nedeniyle rötarların sıkça yaşandığı havayolu seyahatı için aynı gün İzmir'den 6.40 kalkış saatli bilet almak suretiyle son derece tedbirsiz davranmıştır. Bu derece tedbirsiz ve rahat davrandıktan sonra, sınava yetişememesi nedeniyle manevi zarara uğradığını iddia etmesi çelişkili davranıştır....
kararın kaldırılması, talepleri doğrultusunda maddi-manevi tazminat, yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmesi talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
iadesi olmadığı takdirde 10.000 TL bedelinin tahsilini talep etmiştir....
Manevi tazminat yönünden; Davalı İlkadım Belediyesi reddedilen manevi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine. (manevi tazminat yönünden karar kaldırılmadığından ilk derece hükmü aynen korunmuştur.)...
Manevi tazminat yönünden; Davalı İlkadım Belediyesi reddedilen manevi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine....
adına nişana ve genel tüm faaliyetlerine yönelik yaptığı harcamaların boşa gittiği, tüm hayatının bu münasebet ile etkilendiği gerekçesi ile maddi- manevi tazminat talepleri ile tazminat davasında bulunmuştur....
, müvekkilinin çıkma fara ödediği bedel olan "14.300,00 TL'nin" iadesini talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin uğradığı gizli ayıp nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin de bulunduğunu, müvekkilinin davalı oto tamir servisine gizli ayıbı bildirmek için gittiğini ve sözlü olarak beyanda bulunarak üzerine düşen bildirim külfetini yerine getirdiğini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davanın kabulü ile eser sözleşmesinden kaynaklanan gizli ayıp nedeniyle sorumluluk hükümleri uyarınca; maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracına orijinal yerine çıkma takılan farın ayıpsız misli ile değişimi, değişim mümkün değilse orijinal far ile takılan çıkma far arasındaki bedelin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama gideri ve arabuluculuk vekalet...
