Bu özelliği gereği sözleşmenin kural olarak resmi biçim koşuluna uyularak yapılması gerekirse de yükleniciye bedel olarak verilmesi kararlaştırılan tapu ona devredilmişse başlangıçta geçersiz olan sözleşme geçerli hale gelir. Zira, karma nitelikteki sözleşmenin diğer kısmı, yani inşaat sözleşmesi zaten biçim koşuluna bağlı değildir. Somut uyuşmazlıkta da başlangıçta geçersiz olan sözleşme açıklanan nedenle geçerli hale geldiğinden bu hususa vurgulama yapılmakla yetinilmiştir. Çekişmenin esasına gelince; Davalı 23.06.1998 tarihli sözleşmenin 23. maddesi ile tevhit işlemi sonucu 769 ada 53 parsel numarasını alan taşınmaz üzerindeki binadan A-1 ve A-3 konumlu bağımsız bölümlerin kendisine bırakıldığını, bunlardan 15 numaralı bağımsız bölüme karşılık çekişmeli bağımsız bölümlerin tapusunun verildiğini savunmuştur. Dosyada yer alan 15 numaralı bağımsız bölüme ait tapu kaydında ise maliklerinin dava dışı ... ve diğerleri olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : (13) nolu bağımsız bölüme yönelik ihalenin feshi istemi icra mahkemesince reddedilen şikayetçi taşınmaz maliki ...’ın kararı temyiz ettiği görülmüştür. Şikayetçi ...’ın, (13) nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshi istemine yönelik olarak ileri sürdüğü satış ilanının kendisine tebliğ edilmediği yönündeki iddiasının mahkemece değerlendirilmediği anlaşılmaktadır....
Ek fen bilirkişi raporunda dava konusu garajın ikinci bodrum katta 10 numaralı garaja denk geldiği belirtilmesine rağmen, dosyadaki mimari projeden 10 numaralı garajın davacıya ait bağımsız bölüme isabet edip etmediği anlaşılamamaktadır. Fen bilirkişisinden trafonun bulunduğu 10 numaralı garajın davacıya ait bağımsız bölüme isabet edip etmediği hususunda ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapı ruhsatı bulunup da, elektrik, doğalgaz ve telefon gibi kamu hizmetlerinin en az birinden yararlandığını ispatlamak koşuluyla, yapı kullanma izni için ilgili kuruma başvurulduğu halde izin verilmeme nedeninin; -Sigorta prim veya vergi borçlarından kaynaklanması halinde tüm bağımsız bölümlere, ......
HMK.nun ıslah muessesini düzenleyen 176 ve devam eden madde hükümlerinde dava dilekçesinde dava edilmeyen bir husususun ıslah yoluyla dahi dava konusu haline getirilmesine yasal olanak tanınmadığından, davacının dava dışı olan ek taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bağımsız bölüme tabi eklenti ve ortak alanlardaki yerlerden davalının tahliyesine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmü, taraflar temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile özellikle davalıların dayandığı borç tasfiyesine ilişkin belgelerin çekişme konusu 3 numaralı bağımsız bölüme ilişkin değil 5436 ada 16 parseldeki 4 numaralı bağımsız bölüme ait bulunmasına, davada dayanılan 17.07.1997 günlü satış vaadi sözleşmesinin teminat amaçlı olarak düzenlendiğinin davalılar tarafından kanıtlanamamasına göre davalıların bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı ...Ş.’nin temyiz itirazlarına gelince; Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun ./.. 2009/7314 - 2009/12024 -2- 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/797 esas sayılı dava dosyaları hakkında bozma ilâmının şumulü dışında kaldığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişilerce açılan ve birleşen ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/328 esas sayılı dosyasındaki davacı ...'ın 2 nolu ve birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/285 esas sayılı dava dosyasındaki davacı ...'in 9 nolu bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali tescil istemli davaların reddine karar verilmiş, karar birleşen dosyaların davacıları ... ve ... ile davacı ve karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı ...'nın tüm, davacılar ... ile ...'in diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2) Davacılar ... ve ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/797 esas sayılı dava dosyaları hakkında bozma ilâmının şumulü dışında kaldığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişilerce açılan ve birleşen ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/328 esas sayılı dosyasındaki davacı ...'ın 2 nolu ve birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/285 esas sayılı dava dosyasındaki davacı ...'in 9 nolu bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali tescil istemli davaların reddine karar verilmiş, karar birleşen dosyaların davacıları ... ve ... ile davacı ve karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı ...'nın tüm, davacılar ... ile ...'in diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2) Davacılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak davalılar ... ve ...’in taşınmazları elden çıkardıkları tarihteki gerçek değerleri oranında ve davacı tarafın alacak ve ferileri ile sınırlı biçimde tazminata mahkum edilmeleri, dava konusu 9 ve 10 nolu bağımsız bölümlere yönünden ise davalılardan ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılara yönelik davanın kabulü ile yapılan tasarrufların iptaline ve davacı tarafa taşınmazlar üzerinde cebri icra yapma yetkisi tanınmasına karar verilmesi, dava konusu 11 nolu bağımsız bölüme ilişkin temyiz itirazları yönünden de ...’ün taşınmazı elden çıkardığı...
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde 1 nolu bağımsız bölüm maliki olan davalının projeye aykırı olarak ortak alanlara el atmasının önlenmesi ve eski hale getirilmesini, birleştirilen dosyada ise davalının projeye aykırı olarak kendisine ait 2 nolu bağımsız bölüme de müdahale ettiği belirtilerek 2 nolu bağımsız bölüme müdahalesinin önlenmesi ve eski hale getirilmesini istemiştir....
