Giriş 1 numaralı bağımsız bölüme ilişkin istinaf taleplerinin incelemesinde; Dairemizce tapu kayıtlarının incelemesinde dava konusu parselde 24 bağımsız bölüm üzerinden kat irtifakı tesis edildiği, bağımsız bölümlerin arsa paylarında bir değişiklik bulunmadığı, bu haliyle arsa sahibi lehine sözleşme dışında bir kazandırma bulunmadığı anlaşılmakla bu yönlü istinafı yerinde bulunmamıştır. Ayrıca, davacının talebinin sözleşmenin ileri etkili feshi ve sözleşmenin tasfiyesi olduğu, sözleşme bedelinin 100.000,00 TL olduğu, mahkemece davacının A Blok 2....
İlgili Hukuk 1. 3194 sayılı İmar Kanununun ( 3194 sayılı Kanun) “Yapı Kullanma İzni” başlıklı 30 uncu maddesi; “Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye ve valilikten izin alınması mecburidir. Mal sahibinin müracaatı üzerine, yapının ruhsat ve eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmediğinin tespiti gerekir.” hükmünü içermektedir. 2. Yine aynı kanunun “Kullanma İzni Alınmamış Yapılar” başlıklı 31 inci maddesinde de; “İnşaatın bitme günü, kullanma izninin verildiği tarihtir. Kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılarda izin alınıncaya kadar elektrik, su ve kanalizasyon hizmetlerinden ve tesislerinden faydalandırılmazlar. Ancak, kullanma izni alan bağımsız bölümler bu hizmetlerden istifade ettirilir.” düzenlemesi yer almaktadır....
İlgili Hukuk 1. 3194 sayılı İmar Kanununun ( 3194 sayılı Kanun) “Yapı Kullanma İzni” başlıklı 30 uncu maddesi; “Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye ve valilikten izin alınması mecburidir. Mal sahibinin müracaatı üzerine, yapının ruhsat ve eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmediğinin tespiti gerekir. " hükmünü içermektedir. 2. Yine aynı Kanun'un “Kullanma İzni Alınmamış Yapılar” başlıklı 31 inci maddesinde de; “İnşaatın bitme günü, kullanma izninin verildiği tarihtir. Kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılarda izin alınıncaya kadar elektrik, su ve kanalizasyon hizmetlerinden ve tesislerinden faydalandırılmazlar. Ancak, kullanma izni alan bağımsız bölümler bu hizmetlerden istifade ettirilir.” düzenlemesi yer almaktadır....
Dosyaya celp edilen tapu kaydının incelenmesinden davaya konu taşınmazlardan zemin 1 nolu bağımsız bölümün 14/04/2010 tarihinde davalı ...’e satıldığı anlaşılmıştır. Borçlu hissedarın ortak olduğu 1 nolu bağımsız bölümün tamamı davalılardan ... tarafından satın alınmış olduğundan bu bağımsız bölüm yönünden dava konusuz kalmıştır. Bu durumun mahkemece değerlendirilip 1 nolu bağımsız bölüm yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken bu bağımsız bölümünde satışına karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir....
Görüldüğü üzere taleplerimiz gayet sarih olmakla birlikte mahkemece bu bağımsız bölümlere ilişkin olarak ihtiyati tedbir talebimizin reddine karar verilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırıdır. 5- ) Davalıların davaya konu bağımsız bölümleri iyiniyetli 3.kişilere satması kuvvetle muhtemeldir. Zira bu husus müvekkilime mülkiyeti verilmesi taahhüt edilen eski 13 yeni 23 numaralı bağımsız bölümün dava dışı 3.kişiye satılmasıyla da sabit hale gelmiştir....
Olayımıza gelince; Dosya kapsamındaki tapu kayıtlarının incelenmesinden dava konusu ... ...’da kain ... ada ... parsel üzerindeki ... nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün dava dışı ... adına tam mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu, davanın taraflarının söz konusu taşınmazla ilgilerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle bahsi geçen parselle ilgili olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde satış kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dosya içerisinde 1 parsel sayılı taşınmazda davalının maliki olduğu 3 numaralı bağımsız bölüme ve davacının kiracı olduğu 1 numaralı bağımsız bölüme ait tapu kaydına rastlanamadığından 1 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerin tüm hak ve yükümlülükleriyle birlikte tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 16.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölüme ve ortak alana yaptığı müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava dilekçesinde, davacıya ait 12 nolu bağımsız bölüme davalının el atmasının önlenmesi ve duvarın kal'i ile ecrimisil istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 13 nolu bağımsız bölüme davalıların haksız kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait bağımsız bölüme davalıların haksız olarak elattıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 10 nolu bağımsız bölüme davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait bağımsız bölüme davalının müdahalesinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, dahili davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
