DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazın üzerine davacı tarafından yapılan bağımsız bölümlerin tapuya tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 44.maddesinde anataşınmaza bağımsız bölüm eklenebilmesinin koşulları belirtilmiş olup, bunlar: Kat malikleri kurulunun buna oybirliği ile karar vermesi, yeni yapılan eklemeler ile birlikte tüm bağımsız bölümlere özgülenecek arsa paylarının yöntemine göre ve oybirliği ile yeniden saptanması ve eklenen yeni bağımsız bölüme özgülenen arsa payının üzerinde kat irtifakı kurulması ve tescilidir. Yasanın öngördüğü bu koşulların hepsinin bir arada ve eksiksiz gerçekleşmesi gerekmekte olup, tersi durumda bu maddeye göre bağımsız bölüm kazanılamaz ve tescil edilemez....
Mahkemece malik sayısı ve hisse durumuna göre ivaz ilavesi ile aynen taksiminin mümkün olmadığı gerekçesiyle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi davalarında her bir paydaşa bir bağımsız bölüm düşmesi asıl ise de, Dairemizin uygulamalarında mirastan elbirliği (iştirak) mülkiyetinin söz konusu olması halinde birden fazla elbirliği halindeki malike bir bağımsız bölümün tahsis edilmek suretiyle de ortaklığın giderilmesi mümkündür. Mahkemece aynen taksim isteyen hissedarlara süre verilerek Kat Mülkiyeti Yasasının 12. maddesinde belirtilen eksikliklerin giderilmesi suretiyle paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle her bir müşterek malike/paydaşa (mirasçı davalılar arasında elbirliği şeklinde) en az bir bağımsız bölüm verilerek kat mülkiyeti oluşturulması ve bağımsız bölüm ve daireler arasındaki değer farkının ise ivaz ilavesiyle denkleştirilmesi mümkün bulunmaktadır....
mahallesi, 294 ada, 12 parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan, zemin ve 1 (1 nolu bağımsız bölüm) nolu bağımsız bölüm ile, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 294 ada, 11 parsel nolu kargir dükkan vasıflı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemli davada; 294 ada, 12 parsel numaralı taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup, Kanunun 7. maddesinin son fıkrası, "Bağımsız bölümler, bağımsız bir gayrimenkul gibi dava ve takip konusu olabilir bunlarda ortaklığın giderilmesi istenebilir." hükmünü amir olup, anılan hüküm uyarınca bağımsız bölümün satışına karar verilmiş olması ve 294 ada 11 parselin toplam iki (2) bağımsız bölümden oluştuğu ve pay ve paydaş sayısı bakımından her bir paydaşa bir bağımsız bölüm düşmeyeceği anlaşılmakla, ortaklığın...
Somut olayda üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesi istenilen 146 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 9 adet bağımsız bölüm bulunduğu hissedar ve mirasçı sayısının ise oniki kişi olduğu, bu hali ile her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmeli koşulu gerçekleşmemiş ise de; murislerin mirasçılarının bir bağımsız bölümde hissedar olmayı kabul etmeleri halinde kat mülkiyeti kurulması olasılığı vardır....
Dosyadaki belgelere ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu taşınmaz üzerinde iki katlı betonarme yapı bulunduğu, yapının kapı numarası tek olup üzerinde 4 adet bağımsız bölüm bulunduğu ve tapu kaydına göre üç adet hissedarın olduğu, tapu kaydında riskli yapı şerhinin bulunduğu ve belediye tarafından yapı durdurma tutanağı düzenlendiği, belediyeden mimari projenin getirtilmediği ve aynen taksim isteyen tarafa süre verilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, aynen taksim isteyen tarafa süre verilerek yukarıda açıklanan hususlar ile Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde belirtilen eksikliklerin giderilmesi suretiyle paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle her bir tarafa en az bir bağımsız bölüm verilerek kat mülkiyeti oluşturulması, bağımsız bölüm ve daireler arasındaki değer farkının ise ivaz ilavesiyle denkleştirilmesi mümkün bulunmaktadır. Bu durum dikkate alındığında taşınmazda kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesi mümkündür....
KMK. md. 44 uyarınca, ana taşınmazın üstüne kat ilavesi veya mevcut çekme kat yerine tam kat yapılması veya zemin veya bodrum katlarında veya arsanın boş kısmında bağımsız bölüm yapımı veya ilavesi için, kat malikleri kurulunun bu konuda oybirliğiyle karar alması gerekir. Davalının yaptığı değişiklik maddede belirtilen nitelikte olmasına rağmen, mevcut durumda kat maliklerince oybirliğiyle alınmış bir karar yoktur. Görüldüğü gibi bağımsız bölüm yapılabilmesi için oy birliği gerekmektedir. Ancak oy birliği olmadığı gibi yapılan bağımsız bölüm site yönetimi tarafından karar alınmadan yapılmıştır. Davalı site yönetimi müvekkil tarafından defalarca uyarılmasına rağmen eski hale getirme olmamıştır. Site yönetimi karar defterinin incelendiğinde alınan usulsüz karar ile taşınmazın yapıldığı da ortaya çıkacaktır. Bahse konu ortak alanda davalı ortak alanları kiraya vererek belirli zamanlarda elde etmektedir. Elde edilen gelirden tarafımıza ecrimisil bedeli o tarihten itibaren ödenmemiştir....
Dosyanın incelenmesinde, dava konusu 2101 ada 3 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bodrum, zemin ve 4 normal kattan oluşan bina olduğu, yapıda bodrum katta 5 dükkan, normal katlarda 4'er daire olmak üzere toplam 21 bağımsız bölüm bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına uygun olarak hissedarlar arasında fiili kullanım bulunduğu tespit edilip kullanıma göre paylaşım yapılmasında ve fiili kullanıma göre paylaşım yapıldığından ivaz ilavesi ve eksiltilmesine gerek bulunmadığına karar verilmesi doğru ise de her bir bağımsız bölümün (konumu, yüzölçümü, kullanım amacı ve eklentileri yerinde incelenip irdelenerek) değeri ve bu değere göre özgülenecek arsa payı belirlenmeden mevcut paylı mülkiyetteki paylara göre karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Dosya içerisindeki raporda binanın kargir olup olmadığı, kaç bağımsız bölümün bulunduğu ve kullanıma elverişli bulunup bulunmadıkları konularında bir bilgi bulunmadığından mahkemece bu hususlarda keşif suretiyle ek rapor alınıp, taşınmazın Kat Mülkiyeti Yasasının 50/2 maddesi hükmüne uygun olduğunun anlaşılması halinde, aynen taksim isteyen hissedarlara süre verilerek Kat Mülkiyeti Yasasının 12. maddesinde belirtilen eksikliklerin giderilmesi suretiyle paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle her bir müşterek malike/paydaşa (mirasçı davalılar arasında elbirliği şeklinde) en az bir bağımsız bölüm verilerek kat mülkiyeti oluşturulması ve bağımsız bölüm ve daireler arasındaki değer farkının ise ivaz ilavesiyle denkleştirilmesi mümkün bulunmaktadır....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının anataşınmaza bağımsız bölüm ilavesi için ...'e vekaletname verdiği ancak sonrasında azlettiği, yeni oluşturulan bağımsız bölümlerin azilnameye rağmen tapuya tescil edilerek bir kısım diğer davalılara satışının yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacının talebi yeni oluşturulan bağımsız bölümlerin kendi arsa payı oranında iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesi olup, anataşınmazda sonradan kurulan kat irtifakının iptali istenilmemektedir....
S.2 yüklenicinin 531.638,00 TL'nin alınmadığı konusunda yemin ettiği, bu bedelin ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle, 357 ada 8 parseldeki A blok zemin kat bağımsız bölüm no:1, A1 blok bağımsız bölüm no:2 , A blok bodrum kat bağımsız bölüm no:3, A blok bodrum kat bağımsız bölüm no:4, B blok bodrum kat bağımsız bölüm no:2, B blok giriş bağımsız bölüm no:3; 357 ada 2 parsel zemin kat bağımsız bölüm no:1, 1. kat bağımsız bölüm no:2, bodrum kat bağımsız bölüm no: 3, bodrum kat bağımsız bölüm no:4, bodrum kat bağımsız bölüm no:5, numaralı bağımsız bölümlerin ½ hissesinin arsa maliki adına olan tapusunun iptali ile yüklenici adına tesciline, yüklenicinin maddi ve munzam zarar taleplerinin reddine, 42.600,00 TL fazla imalat bedelinden yükleniciye ait olması gereken yarısı düşüldükten sonra kalan 21.300,00 TL'nin eksik imalat bedeli toplamı 125.260,00'den mahsubu ile 103.960,00 TL’nin yükleniciden tahsiline; karşı davada sözleşmenin feshi talebinin reddine, ödendiği iddia edilen 531.638,00...
