"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki bağımsız bölüm ilavesi ve ...... paylarının düzeltilmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/02/2018 gün ve 2017/8757 E. - 2018/599 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin ve 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00....
Mahkemece malik sayısı ve hisse durumuna göre ivaz ilavesi ile aynen taksiminin mümkün olmadığı gerekçesiyle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi davalarında her bir paydaşa bir bağımsız bölüm düşmesi asıl ise de, Dairemizin uygulamalarında mirastan elbirliği (iştirak) mülkiyetinin söz konusu olması halinde birden fazla elbirliği halindeki malike bir bağımsız bölümün tahsis edilmek suretiyle de ortaklığın giderilmesi mümkündür....
Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak öncelikle kat mülkiyetine geçişin sağlanması yolunda yargılama yapılarak, kaba inşaat halinde olan dairelerle birlikte kat mülkiyetinin kurulup kurulamayacağı araştırılıp, kurulamayacağının anlaşılması halinde aynen taksim isteyen tarafa 3.kat inşaatının kat mülkiyeti kurulmasına engel oluşturan eksikliklerinin giderilip yasal koşullara uygun hale getirilmesi için süre verilmesi ve Kat Mülkiyeti Yasasının 12. maddesinde belirtilen eksikliklerin giderilmesi suretiyle paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle her bir müşterek malike/paydaşa (mirasçı davalılar arasında elbirliği şeklinde) en az bir bağımsız bölüm verilerek kat mülkiyeti oluşturulması, bağımsız bölüm ve daireler arasındaki değer farkının ise ivaz ilavesiyle denkleştirilmesi mümkün bulunmaktadır....
Somut olayda üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesi istenilen 5286 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kaç adet kullanıma elverişli bağımsız bölüm bulunduğu açıkça belirtilmemiş, ayrıca yapının mevcut projesine aykırı olduğu belirtilmesine rağmen, bu haliyle tekrar projeye bağlanıp bağlanamayacağı, kullanım izni alınıp alınamayacağı yeterince araştırılmamıştır. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak kaç bağımsız bölüm olduğunun belirlenmesi ve öncelikle kat mülkiyetine geçişin sağlanması yolunda yargılama yapılması, her ne kadar bağımsız bölüm büyüklükleri farklı ise de ivaz ilavesi yapmak suretiyle paylaştırmanın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle yapılması gerektiği göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mah. 368 ada, 134 parsel sayılı taşınmazdaki kat irtifakının kaldırılmasını, çatı katında arsa payı bulunmayan bağımsız bölüm dahil tüm bağımsız bölümlere arsa payı tahsisi ile bağımsız bölümlerin yeniden numaralandırılarak çatı katındaki bağımsız bölümünde müvekkilleri adına kayıt ve tescilini, çatı katında oluşturulacak bağımsız bölüme arsa payı tahsisi nedeni ile davalıların arsa paylarında oluşacak azalmanın bedelinin bilirkişi marifeti ile tespiti ile milli bir bankaya bloke etmeleri için yetki ve süre verilmesini, aksi halde müvekkiline ait arsa paylarının azaltılması sureti ile çatı katında ki bağımsız bölüme arsa payı tahsisi ile tapuya müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 44. maddesinde ki şartların bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Mah. 368 ada, 134 parsel sayılı taşınmazdaki kat irtifakının kaldırılmasını, çatı katında arsa payı bulunmayan bağımsız bölüm dahil tüm bağımsız bölümlere arsa payı tahsisi ile bağımsız bölümlerin yeniden numaralandırılarak çatı katındaki bağımsız bölümünde müvekkilleri adına kayıt ve tescilini, çatı katında oluşturulacak bağımsız bölüme arsa payı tahsisi nedeni ile davalıların arsa paylarında oluşacak azalmanın bedelinin bilirkişi marifeti ile tespiti ile milli bir bankaya bloke etmeleri için yetki ve süre verilmesini, aksi halde müvekkiline ait arsa paylarının azaltılması sureti ile çatı katında ki bağımsız bölüme arsa payı tahsisi ile tapuya müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 44. maddesinde ki şartların bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde, Niğde ili Merkez Sarıköprü mahallesi 591 Ada 329 Parsel C1 Blok Kat:2 5 nolu bağımsız bölüm, Ahmetpınarı Mahallesi 870 ada 7 Parsel zemin kat 4 nolu bağmsız bölüm ve 5. Kat 13 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak; Bir kısım davalıların, inşaatı yüklenicinin tamamlamaması sonucu fiilen kullandıkları bağımsız bölümlerini kendileri tamamlayarak oturduklarını ileri sürdüklerine göre bu savunma usulen tahkik edilerek kabul görmesi durumunda, anayapının yükleniciden teslim alındığı şekliyle değeri, bu binadaki bağımsız bölüm sahiplerinden her birinin kendi bağımsız bölümlerini oturulur hale getirmek için yapmış oldukları inşaat ve imalatların değeri ile arzın değeri ayrı ayrı bilirkişiye hesaplattırılarak bu üç değer esas alınarak oran kurulması ve satış parasının bu orana göre dağıtılması gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/348 Esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmalı, sonrasında aynen taksim isteyen tarafa süre verilerek, Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde belirtilen eksikliklerin giderilmesi suretiyle paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle her bir tarafa en az bir bağımsız bölüm özgülenip özgülenmediği değerlendirilerek kat mülkiyeti oluşturulması ve muhdesat aidiyeti göz önünde bulundurularak bağımsız bölüm ve daireler arasındaki değer farkının ise ivaz ilavesiyle denkleştirilmesi hususu düşünülmelidir. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak öncelikle kat mülkiyetine geçişin sağlanması yolunda yargılama yapılması, ivaz ilavesi ile de paylaştırmanın kat mülkiyeti kurularak yapılması gerektiği düşünülmeden, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan ...'...
Taraflar arasında düzenlenen 14.04.2011 tarihli ek sözleşmede, "sonradan çizdirilen projeye göre bloklarda kot farkından dolayı kat ilavesi ve bağımsız bölüm ilavesinin" kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Kararlaştırılan bu bağımsız bölümler yapılmış ise inşaat süresinin uzayacağı muhakkaktır. Bu itibarla ek sözleşme uyarınca kot farkından dolayı bağımsız bölüm ilavesinin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bundan davacılara da bağımsız bölüm verilip verilmediği verilmiş ise bu ilave katların teslim süresine etkisi belirlenip buna göre teslim tarihi tespit edilerek gecikme olup olmadığının belirlenmesi gerekirken, mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. .......
