ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/496 Esas - 2022/162 Karar DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Bağımsız Bölüm Mülkiyetinin Devri) KARAR : DAVA :Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Bağımsız Bölüm Mülkiyetinin Devri) İSTİNAF KARAR TARİHİ :29/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :29/03/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yönetiminde bulunan Kandemir Konaklarında davalıların malik olduklarını, davalılar gerek bağımsız bölümleri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymadıklarını, kat malikleri kurulunca verilmiş olan kararlar dışında hareket ettiklerini ve davalılara bu sebeple ihtarname çekildiğini ancak ihtara karşı halen eylemlerine devam ettiklerini insan sağlığıyla oynadıklarını ve bunun gibi bir çok sebepten dolayı davalıların arsa payının...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat irtifakı kurulmuş olan taşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davalının apartman kurallarına uymadığı, ortak giderleri ödemediği ve bağımsız bölümü fuhuş evi olarak kullandığı iddasıyla açılan, bağımsız bölümün devri istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Bağımsız Bölüm Mülkiyetinin Devri) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine sundukları dava dilekçesinde özetle; Akçaabat ilçesi Orta mahalle 114 ada 6 parsel nolu taşınmaz üzerindeki binayı davacı müvekkili İbrahim Sinan'ın babası ile diğer davacı müvekkili Oral'ın dedesinin inşa ettiğini, daha sonra yapılan temliklerle üzerinde kat irtifakı da kurularak 5 nolu bağımsız bölümün davalılar Alaettin ve Nermin KALKAN'a müştereken, 6 nolu bağımsız bölümün Sultan, Nuri, Mustafa, Ömer, Ayhan, Bülent ve T7 müştereken 1 ve 3 nolu bağımsız bölümlerinde davacı müvekkili Oral ŞAHİN adına 2 nolu bağımsız bölümün ise yine davacı müvekkili T1 adına kayıt ve tescil edildiğini, daha sonra mevcut tescil edilen bağımsız bölümler haricinde 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi, kat mülkiyetinin kurulması ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, Hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 18.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 10.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/805 ESAS - 2020/745 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Gecikme Tazminatı İstemli) KARAR : VEKİLİ : Av. MUHSİN KORKUT YUMUK - Ehlibeyt Mahallesi Ceyhun Atuf Kansu Caddesi No:127/10 06520 Çankaya/ ANKARA DAVALI : S.S T1- Sezenler Sokak No: 10/19 Sıhhiye Çankaya/ ANKARA VEKİLİ : Av. HALİL İBRAHİM ÖZDEMİR - Gazi Mustafa Kemal Bulvarı 102/9 Maltepe ... Altındağ/ ANKARA DAVA : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali İstemli) DAVANIN KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali İstemli) Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden: Alanya ilçesi, Oba, Göl mevikki 1848 parsel numarasında kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde kat mülkiyetinin kurulu olduğu, davacı T2 12 nolu, bağımsız bölümün maliki olduğu, diğer davacının, T2 taşınmazı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satın alan kişi olduğu; Davacıların, dava ile tapu kaydındaki mimari projeye aykırı numarataj hatasının düzeltilmesini, diğer bir ifade ile Nilgün'ün adına kayıtlı olan bağımsız bölümün, 12 olan numarasının 11 olarak düzeltilmesini talep ettikleri; Bilirkişi raporunda ise güncel tapu kayıtlarındaki bağımsız bölüm numaralarının dosyasındaki kat irtifakı projesi üzerindeki bağımsız bölüm numaraları ile uyumsuz olduğu, fiili durumun güncel tapu kayıtlarındaki bağımsız bölüm numaraları ile uyumlu olduğu, projeye aykırılığının giderilebilmesi için yukarıda ilgili genelge ve yönetmeliklerle açıklanan hususlar uyarınca taşınmazın kat irtifakı projesi üzerinde kat bazında yapılacak bağımsız bölüm numarası...
Anayapıya bağımsız bölüm ilavesi için Kat Mülkiyeti Kanununun 44.maddesindeki şartların yerine getirilmesi mecburi olup, 04.12.2001 tarihli karar, bağımsız bölüm ilavesi niteliğinde olmadığı gibi davalının oluşturduğu bağımsız bölümle birlikte diğer tüm bağımsız bölümler yönünden arsa payıda belirlenmiş değildir. 04.12.2001 tarihli kararda “çatı ve çatı arası çatı katındaki kapalı ve açık teras alanlarının çatı katına katılması yolu ile” denmiş ise de çatı arasında veya çatı katında, terasta bir bağımsız bölüm bulunmamakta olup, yapılacak işlemlerde (tadilat veya ilave) buna göre belirlenmemiştir. Kanunun 16. maddesine göre, arsa payı ile çatı katındaki ortak yerlerde ortak mülkiyet sahibi olan kat maliklerinin, kanunun 5. maddesine göre arsa paylarını, kat mülkiyetinden veya kat irtifakından ayrı olarak devretmeleri de mümkün değildir....
Mevkii ... ada ... parsel zemin kat 40 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile 158 m2 alanın ortak alana dahil edilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, ortak alan olduğu iddiası ile tapu kaydının iptali istenen 40 nolu deponun 299/3171 arsa payı ile tapuda kayıtlı olduğu, kat irtifakı/kat mülkiyeti kuruluş evraklarının dosya içerisinde bulunmadığı, tapu maliki ...'...
KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Ek Madde 1 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 10 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 12 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, mülkiyeti idareye ait 16 parsel sayılı taşınmazın 5283 sayılı Yasa gereği Hazine'ye devredildiğini, ancak taşınmazın 96 m2,lik bölümün sağlık birimi olduğunu, kalan bölümün devri gerekmediğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile kat mülkiyeti kurulmak suretiyle 96 m2'lik kısmın Hazine adına; kalan kısımların kurumlar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5283 sayılı Yasa gereğince sadece sağlık birimi olarak kullanılan bölümlerin devredilebileceği, oysa taşınmazın tümünün devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı....
DAVA KONUSU : KMK.dan Kaynaklanan Bağımsız Bölüm Mülkiyetinin Devri KARAR : Antalya 8....
