Dairenin bozma ilamında, kat mülkiyeti kurmak suretiyle ortaklığın giderilmesi yönünden yargılama yapılarak aynen taksim isteyen tarafa uygun süre verilip anayapıdaki varsa eksikliklerin giderilmesi ile Kat Mülkiyeti Kanunun 12. maddesine göre ilgili belgelerin tamamlattırılması, elbirliği ile hissedar olan maliklere birlikte bağımsız bölüm tahsis edilmesi ve değer farkının ivaz ilavesi ile denkleştirilmesi suretiyle ortaklığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesine karar verilebileceği belirtilmiştir. Ancak; Mahkemece aynen taksim isteyen taraf süre verilmediği, verilen sürelerin ise tarafların anlaşma isteği üzerine verildiği, elbirliği şeklinde malik olan hissedarlara birlikte bağımsız bölüm verilmesi suretiyle bağımsız bölüm sayısı ile hissedar sayısı yönünden bir değerlendirmede yapılmadığı, kat mülkiyetine geçiş talebinde bulunan tarafın eksikliği giderme hususunda irade göstermemesi nedeniyle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Hükmüne uyulan bozma emrinde; Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemli davada, her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü anlaşılmaktadır. Kat mülkiyetine konu olmaya elverişli taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin eldeki davada; ortak maliklerden birinin yargılamanın (temyiz aşaması dahil) herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması (taksim) yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesinin (bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesinin) mümkün olup olmadığı hususunda araştırma yapmalıdır. Her iki tarafın da, "kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesini" talep etmiş olmaları nedeniyle, anlatılan araştırmanın yapılması gerekmektedir....
nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamayacağı, aynı Yasanın 44.maddesinde de ana gayrimenkule bağımsız bölüm ilavesi için kat malikleri kurulunun buna oybirliğiyle karar vermesi gerektiği kurala bağlanmıştır. 2981 sayılı Yasanın 16.maddesinde ise, bu Yasanın uygulama alanına giren yapılarda kat mülkiyeti kurulmasının koşulları düzenlenmiş, anılan maddeye 3290 sayılı Yasa ile eklenen son fıkra ile de daha önce kat irtifakı kurulmuş binlarda bu Yasadan yararlanılarak bağımsız bölüm kazanılmış ise arsa payına bağlanmamış bağımsız bölüm sahibinin öncelikle kat maliklerinin muvafakatinin alınmasını sağlayacağı, alınmadığı takdirde Mahkemeye başvurucağı öngörülmüştür....
maddesinde belirtilen eksikliklerin giderilmesi suretiyle paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle herbir müşterek malike/paydaşa en az bir bağımsız bölüm verilerek kat mülkiyeti oluşturulması ve bağımsız bölüm ve daireler arasındaki değer farkının ise ivaz ilavesiyle denkleştirilmesi mümkün bulunmaktadır. Somut olayda üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesi istenilen 543 ada 39 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bodrumlu iki katlı evin bulunduğu tapu kayıtlarından anlaşılmakla, keşif esnasında bina içerisine girilemediğinden taşınmazda kaç bağımsız bölüm olduğu yolunda inceleme yapılmamıştır....
Somut olayda, anayapının kargir olduğu, bodrum ve zeminden oluşan yapıda iki bağımsız bölüm bulunduğu, davacı ve davalıdan başka paydaş veya hissedarın bulunmadığı anlaşıldığına göre; aynen taksim isteyen tarafa süre verilerek, Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde belirtilen eksikliklerin giderilmesi suretiyle paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle her bir tarafa en az bir bağımsız bölüm verilerek kat mülkiyeti oluşturulması, bağımsız bölüm ve daireler arasındaki değer farkının ise ivaz ilavesiyle denkleştirilmesi mümkün bulunmaktadır. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak öncelikle kat mülkiyetine geçişin sağlanması yolunda yargılama yapılması, ivaz ilavesi ile de paylaştırmanın kat mülkiyeti kurularak yapılması gerektiği düşünülmeden, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece; davanın kabulü ile, dava konusu Ankara İli, Çankaya İlçesi, Çukurca (Birlik) Mah., 26714 ada 4 parsel üzerinde yer alan 13 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazın taraflar arasında ivaz ilavesi sureti ile dahi taksimi mümkün olmadığından taşınmazdaki ortaklığın taşınmaz üzerindeki tüm takyit şerh ve yükümlülükleri ile birlikte umuma açık satımı sureti ile satılarak ortaklığının giderilmesine, dava konusu Ankara İli, Çankaya İlçesi, Çukurca (Birlik) Mahallesi, 26714 ada 4 parsel üzerinde yer alan 3 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazın taraflar arasında ivaz ilavesi sureti ile dahi taksimi mümkün olmadığından taşınmazdaki ortaklığın taşınmaz üzerindeki tüm takyit, şerh ve yükümlülükleri ile birlikte umuma açık satımı sureti ile satılarak ortaklığının giderilmesine, dava konusu Ankara İli, Çankaya İlçesi, Çukurca (Birlik) Mahallesi, 26714 ada 4 parsel üzerinde yer alan 5 nolu bağımsız bölüm taşınmazın taraflar arasında ivaz ilavesi sureti ile dahi taksimi mümkün olmadığından taşınmazdaki...
Somut olayda, 6 adet taşınmaz için 1.720,00 TL kıymet takdir gideri ve ihalesi yapılan 5 adet taşınmaz için 5.141 TL gazete ilan gideri olmak üzere toplam 6.861,00 TL satış masrafı yapıldığı (Kaldı ki, paraya çevirme giderlerine tebligat giderlerinin de ilavesi gerekir.) ve aynı ilan ile beş ayrı taşınmazın satışa çıkarıldığı, ihalenin feshi konusu yapılan 1554 ada 913 parsel bodrum kat 1 no'lu bağımsız bölüm, 1554 ada 913 parsel 2. kat 6 no'lu bağımsız bölüm ve 1554 ada 913 parsel 3. kat 7 no'lu bağımsız bölüm sayılı taşınmazların ihale bedellerinin, taşınmazların tahmini değerinin %50'sine satış için yapılan masrafın (oranlama suretiyle) eklenmesiyle oluşan miktarı karşılamadığı, dolayısıyla satışın İİK.nun 129. madde koşullarına uygun olarak gerçekleştirilmediği görülmektedir. İİK'nun 129/2. maddesi gereğince, bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olup mahkemece re’sen gözetilmelidir....
maddesinde belirtilen eksikliklerin giderilmesi suretiyle paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle herbir müşterek malike/paydaşa en az bir bağımsız bölüm verilerek kat mülkiyeti oluşturulması ve bağımsız bölüm ve daireler arasındaki değer farkının ise ivaz ilavesiyle denkleştirilmesi mümkün bulunmaktadır. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak kaç bağımsız bölüm olduğunun belirlenmesi ve öncelikle kat mülkiyetine geçişin sağlanması yolunda yargılama yapılması, her ne kadar bağımsız bölüm büyüklükleri farklı ise de ivaz ilavesi yapmak suretiyle paylaştırmanın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle yapılması gerektiği göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece; taşınmaz üzerindeki ortaklığın, ivaz ilavesi ile dahi giderilmesinin mümkün olmadığı, satış yolu ile giderilmesinin uygun olacağı gerekçesi ile; davanın kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi,... köyü, 142 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemli davada, her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü anlaşılmaktadır....
Mahkemece üzerine yeni bir kat irtifakı kurulması istenilen davaya konu yerin, ana taşınmazın ortak yerlerinden olduğundan bu değişikliğe ana yapıdaki diğer bağımsız bölüm maliklerinin de bir bütün halinde rızasının bulunması gerekmekle, davaya konu olay ile ilgili olarak talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat irtifakı tesisi itemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesi gereği kat maliklerinin oybirliği ile alacakları karar neticesinde kat irtifakı kurulması ve bağımsız bölüm ilavesi mümkün olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
