Kat 13 bağımsız bölüm nolu taşınmazın alacaklı davalı T5 Niğde Bor Sokubaşı Mah. 800 ada 16 parsel zemin kat 1 bağımsız bölüm nolu taşınmazın alacaklı davalı bankaya, Niğde Bor Sokubaşı Mah. 800 ada 16 parsel zemin kat 2 bağımsız bölüm nolu taşınmazın alacaklı davalı bankaya, Niğde Bor Sokubaşı Mah. 800 ada 1 parsel 3.kat 12 bağımsız bölüm nolu taşınmazın alacaklı davalı bankaya yapılan ihalelerin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın kabulü ile, dava konusu bağımsız bölümler için yapılan ihalelerin feshine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
TALEP Davacı vekili tarafından, davalı yükleniciden haricen satın aldığı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile inşaatı yapılan bağımsız bölüm hakkında açtığı tapu iptali ve tescil/ olmadığı takdirde bedel istemli davada ilgili bağımsız bölümün üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. II....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza ait Yönetim Planın Genel Hükümler 3. maddesinde; "11 ve 12 bağımsız bölüm nolu dükkanların ön giriş cephe ile 12 bağımsız bölüm nolu dükkanın yan cephe bahçesi 11 ve 12 bağımsız bölüm nolu dükkanların kullanımına aittir." ibaresinin bulunduğunu, bu yönetim planını maliklerden Emine Yaşar, Ömer Yaşar, İdris Yaşar ve bizzat davacı T1 ile dükkanı davacıya satan eski malik Sivas Alibeyoğlu İnşaat Otom. Tic. Ve San. Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KABULÜ ile Adana ili Ceyhan İlçesi Hürriyet Mahallesi 53 Ada 24 Parsel Zemin Kat Bağımsız Bölüm 1 sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın umum arasında açık artırma usulü ile üzerinde bulunan takyidatlar ile birlikte satılarak giderilmesine, 2- Mahkememiz iş yoğunluğu sebebi ile sair hususların HMK m.294/4 gereği gerekçeli karar ile birlikte değerlendirilmesine, 3- Satış bedelinin tapudaki hisse oranlarına göre taraflara paylaştırılmasına, 4- Satış memuru olarak Sulh Hukuk Mahkemesi Yazı İşleri Müdürünün(Satış Memurunun) görevlendirilmesine " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2Esas, 1988/2 Karar sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “Tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tâbi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın...
Davalı birleşen dosya davacısı T2 vekili asıl dava yönünden süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemenin hüküm kısmında bağımsız bölümlerden 18 nolu bağımsız bölüm için “zemin kat 18 nolu bağımsız bölüm” olarak nitelendirmede bulunulduğunu, oysa dava dosyasına Fatih Tapu Müdürlüğü’nden gelen 22.10.2018 tarihli en son kayıtta; 18 nolu bağımsız bölümün 1. normal katta olduğunun belirtildiğini, 28.08.2019 tarihli ek raporda da bu hususun teyit edildiğini, ayrıca mahkemenin yine hüküm kısmında bağımsız bölümlerden 46 nolu bağımsız bölüm için “2.bodrum 46 nolu bağımsız bölüm” olarak nitelendirmede bulunulduğu halde dava dosyasına Fatih Tapu Müdürlüğü’nden gelen 22.10.2018 tarihli en son kayıtta; 46 nolu bağımsız bölümün zemin katta olduğunun belirtildiğini, yine mahkemenin hüküm kısmında; bağımsız bölümlerden 48 nolu bağımsız bölüm için “zemin kat 48 nolu bağımsız bölüm” olarak nitelendirmede bulunulduğunu, dava dosyasına Fatih Tapu Müdürlüğü’nden gelen 22.10.2018 tarihli en son...
in davasının kabulüne, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesi uyarınca, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 361 ada, 24 nolu parselde bağımsız bölümlere ait arsa paylarının, 1 nolu bağımsız bölüm için 327/18101 2 nolu bağımsız bölüm için 323/18101 3 nolu bağımsız bölüm için 726/18101 4 nolu bağımsız bölüm için 821/18101 5 nolu bağımsız bölüm için 814/18101 6 nolu bağımsız bölüm için 827/18101 7 nolu bağımsız bölüm için 818/18101 8 nolu bağımsız bölüm için 832/18101 9 nolu bağımsız bölüm için 821/18101 10 nolu bağımsız bölüm için 837/18101 11 nolu bağımsız bölüm için 824/18101 12 nolu bağımsız bölüm için 842/18101 13 nolu bağımsız bölüm için 827/18101 14 nolu bağımsız bölüm için 847/18101 15 nolu bağımsız bölüm için 830/18101 16 nolu bağımsız bölüm için 852/18101 17 nolu bağımsız bölüm için 833/18101 18 nolu bağımsız bölüm için 857/18101 19 nolu bağımsız bölüm için 836/18101 20 nolu bağımsız bölüm için 862/18101 21 nolu bağımsız bölüm için 839/18101 22 nolu bağımsız bölüm için 866...
Somut olayda, dava konusu 15 nolu bağımsız bölüm 28.500 TL, 19 nolu bağımsız bölüm 28.500 TL, 20 nolu bağımsız bölüm 31.000 TL ve 21 nolu bağımsız bölüm 31.000 TL bedel karşılığında ihale edilmiştir. Taşınmazların tahmini değeri 15 nolu bağımsız bölüm 55.000 TL, 19 nolu bağımsız bölüm 55.000 TL, 20 nolu bağımsız bölüm 60.000 TL ve 21 nolu bağımsız bölüm 60.000 TL dir. Aynı ilanla satışa çıkartılan taşınmazlara ilişkin olarak, 10.516,05.-TL gazete ilan gideri, 516,85 TL kıymet takdir masrafı olmak üzere tebligat giderleri hariç toplam 11.032,90 TL ortak gider yapılmıştır....
Mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, dava konusu taşınmazın bağımsız bölüm niteliğinde bulunduğu ve taşınmazdaki hisse adedi, hisse miktarı, kamu düzeni, imar durumu ile yürürlükteki imar kanun ve yönetmeliklerine göre aynen veya ivaz ilavesi sureti ile taksiminin mümkün bulunmadığı tespit edilmiştir. Kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir durumun söz konusu olmadığı somut uyuşmazlıkta, taşınmazların niteliği, imar durumu ve yüz ölçümü hissedar sayısı ve hisse oranı dikkate alınarak aynen taksiminin mümkün olmamasına göre mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik yoktur. Davalı tarafça istinaf dilekçesinde, davalıya karşı muris muvazaası sebebiyle Konya 4....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/797 esas sayılı dava dosyaları hakkında bozma ilâmının şumulü dışında kaldığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişilerce açılan ve birleşen ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/328 esas sayılı dosyasındaki davacı ...'ın 2 nolu ve birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/285 esas sayılı dava dosyasındaki davacı ...'in 9 nolu bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali tescil istemli davaların reddine karar verilmiş, karar birleşen dosyaların davacıları ... ve ... ile davacı ve karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı ...'nın tüm, davacılar ... ile ...'in diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2) Davacılar ... ve ...'...
