. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Maltepe İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan ve davacının da … numaralı bağımsız bölüm sahibi olduğu binada, ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, söz konusu aykırılıkların 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi gereğince yıkımına ve bağımsız bölüm sahiplerinden hisseleri oranında tahsil edilmek üzere aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 61.793,84 TL para cezası verilmesine ilişkin … Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda …. İdare Mahkemesince verilen … tarih, E:…, K:.. sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Asıl dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alan ... tarafından açılmış tapu iptâli ve tescil istemli olup, arsa sahibi tarafından açılan sözleşmenin feshi talebini ihtiva eden 2005/808 Esas sayılı dosya ve yine yükleniciden bağımsız bölüm satın alan ......ve üç arkadaşı tarafından açılan 2005/500, 2005/980, 2008/209 Esas numaralı dosyalar bu dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece karar başlığında davalı.... ve arkadaşları tarafından açılan 2005/209 Esas sayılı dava dosyası yer almamış, bu dava hakkında hüküm kısmında karar tesis edilmemiştir. Başka bir dava ile birleştirilmiş olsa bile birleşen dava bağımsızlığını korur. Birleşen her dava hakkında asıl dava ile birlikte ayrı ayrı hüküm kurulması ve karar başlığında da gösterilmesi gerekir. 2005/209 Esas sayılı birleşen dava hakkında karar verilmemiş olması doğru olmamış, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi uygun görülmüştür....
Davacı taraf, 05.10.2021 tarihli tavzih istemli dilekçesinde; davaya konu taşınmazın yanlışlıkla 18 no’lu bağımsız bölüm olarak hüküm fıkrasında belirtildiğini, ancak dava konusu taşınmazın, davalı yanca kullanılan ve davacı adına kayıtlı olan 21 no’lu bağımsız bölüm olduğunu belirterek hükmün tavzihen düzeltilmesini talep etmiş, tavzih talebinin kabulüne dair verilen 21.12.2021 tarihli ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, HMK'nın 305. maddesinin koşullarını taşıyan tavzih talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle, 21.12.2021 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5868 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölüm maliki olan annesinin " ..." olan adının yanlışlıkla " ... " olarak yazıldığını ileri sürüp tapu kayıt malikinin adının " ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Kat 19 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile, Hatay İli İskenderun İlçesi, 3. Mıntıka Mah. 638 parsel 4.Kat 19 Nolu Bağımsız Bölüm sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, satışın genel açık arttırma suretiyle yapılmasına, satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında taraflara ödenmesine, satışın İİK hükümleri gereğince yapılmasına, karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, iskan başvurusunda bulunduğunu, buna rağmen davalıların 26 no.lu bağımsız bölümün tapusunu devretmediklerini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde 21 adet bağımsız bölüm inşa edileceği kararlaştırıldığı halde, davacı yüklenicinin 28 adet bağımsız bölüm yaptığını, arsa sahiplerine ait olacağı kararlaştırılan bağımsız bölümlerin yeri ve cephesinin değiştirildiğini, sözleşmede olmayan dükkanlar imal edildiğini, arsa sahipleri aleyhine oluşan bu durumun telafisi amacıyla, dava konusu 26 no.lu bağımsız bölümde arsa sahiplerine hisse verilmesi konusunda taraflar arasında anlaşmaya varıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden kat mülkiyetli anataşınmazın davalı tarafından işgal edilen bölümün onaylı mimari projede bulunmadığı, davalının sözü edilen bölümü kullandığı, yapıldığı iddia edilen röleve projenin anataşınmazın tüm bağımsız bölüm maliklerinin imzalarını taşımadığı anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 44. maddesine göre anataşınmazın üstüne kat ilavesi, buna kat malikleri kurulunun oybirliğiyle karar vermesi şartına bağlıdır. Ortada bu şekilde alınmış bir karar bulunmadığına göre, belediyece değişiklik projesinin onaylanması ve yapı kullanma izin belgesinin alınmış olması durumu değiştirmeyeceğinden mahkemece istem gibi davalının dava konusu yere yapmış olduğu müdahalenin önlenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.5.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında anne adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; 37, 29, 58 parsel sayılı taşınmazlarda bağımsız bölüm maliki olduğunu, “...” olan anne adının kayıtlarda taşınmazın alımı sırasında resmi senetlerde “...” olarak geçtiğini ileri sürerek, tapu kaydındaki anne adının nüfus kaydına uygun olarak “...” şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davanın kabulüne dair hüküm davalı idare vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 72 ada ... parseldeki kat mülkiyeti tesis edilmiş, altı bağımsız bölümlü binanın ..., ..., ..., ve 6 nolu bağımsız bölümlerinin sahibinin kendi müvekkilleri olduğunu, ... no'lu bağımsız bölümün ise davalıların murisine ait olup binanın üzerine kat çıkmak suretiyle yeni bağımsız bölüm yapılması hususunda tarafların anlaştıklarını, alınan bu karar doğrultusunda ilave yapının yapımına başlandığını, sonradan satın alan kişilerin ilave yapı kararını bilerek bu bağımsız bölümleri satın aldığını, davalıların murisinin de ilave yapı yapılmasına engel olmayacağı yönünde ... .......
Mahallesi, ... mevkii ... ada ... parsel zemin kat ... nolu bağımsız bölüm, ... Kat ... nolu bağımsız bölüm, ... Kat ... nolu bağımsız bölüm, ... Kat ... nolu bağımsız bölüm, ... İli ... İlçesi ... parsel ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölüm, ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... Kat ... nolu bağımsız bölüm, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkii ... ada ... parsel zemin kat ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davalıların satışına karar verilen ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... Kat 17 bağımsız bölüm numaralı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davaya konu edilen ve satışına karar verilen ... ada ... parsel ... Kat ... bağımsız bölüm numaralı taşınmaz ... kızı ... adına kayıtlı olduğu halde bu taşınmazın maliki ile ilgili olarak sunulan, ... 3....
