WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili, davacının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 96 ncı maddesi uyarınca vadeden önce ifadan dolayı indirim talep edemeyeceği, erken kapama ücretinin bankanın kullandırdığı kredi ile kendisinin yaptığı borçlanmayı dengelemek amacıyla tahsil edildiği, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı bankanın erken kapatma, dosya masrafı, ipotek fek ücreti taleplerinin hukuka aykırı olmadığı, erken kapatma talebinin davalı bankanın kabûlüne bağlı olduğu ve istenilen ücretin bankacılık teamülleri ve hakkaniyete uygun olduğu savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

    a müracaatla eski çalışanı olan katılana ait kimlik fotokopisini ibraz ederek kendisine ait kredi kartına bağlı olarak katılan adına ek kredi kartı çıkartmaktan ibaret eyleminin suç teşkil etmediği gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması. 2- Kabul ve uygulamaya göre de; a- Geçmişteki hali, fiilden sonraki ve duruşmada gözlenen iyi hali nedeniyle TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hükümleri uygulanan sanık hakkında, kişilik özelliği ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaat gelmediği belirtilerek CMK.nun 231. maddesinin; kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecindeki tutumu gerekçe gösterilerek TCK.nun 50. maddesinin uygulanmaması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması ve adli sicil kaydında gözüken mahkumiyetinin kesinleşme tarihi suç tarihinden sonra olduğu gözetilmeden kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğundan bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK.nun...

      GEREKÇE 1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünde; Sanıkların düzenli kredi kartı kullanımı nedeniyle hediye gönderecekleri ancak kart bilgilerini banka ile teyit etmeleri gerektiğinden bahisle kart bilgilerini istedikleri, katılan ...'...

        Tüm dosya kapsamından, davacıya ait ... numaralı OGS hesabına yükleme yapılması için tanımlanan ... nolu kredi kartında meydana gelen manyetik arızası nedeniyle 04/12/2014 tarihinde kullanıma kapatıldığı, daha sonra iptal edildiği, bu kredi kartının yerine başka bir kredi kartı veya vadesiz mevduat hesabı üzerinden otomatik ödeme talimatı verilmesi hususunda hesap sahibi olan davacının yetkisinin bulunduğu ve bu hususa ilişkin sorumluluğun da hesap sahibi davacıya ait olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı aracın dava dışı... tarafından işletilen otoyollardan 12/08/2019 - 14/08/2019 tarihleri arasında beş defa ödemesiz geçiş yapması nedeniyle davacı tarafça 1.950,80 TL tutarında yapılan cezalı ödeme tutarının davalı tarafa rücu edilemeyeceği zira yukarıda bahsedildiği üzere bu araca tanımlı OGS cihazının bağlı bulunduğu kredi kartının arıza nedeniyle iptal edilip davacıya yeni kredi kartı verildiği, bu yeni kredi kartı ile OGS hesabına yükleme yapılması isteniyorsa bunun davacı tarafça davalı...

          maddelerinde düzenlenen bağlı kredi sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin dava dışı Yeşil Gayrimenkul A.Ş. ile 17.03.2017 tarihinde İstanbul 10....

          gerektiğini, günde belki yüzlerce olmak üzere kredi kullandırma faaliyetinin Müvekkili Banka'nın günlük, rutin ve olağan/sıradan bir faaliyeti olduğunu, müvekkilinin krediyi dava konusu taşınmaza hasretmediğini, davacı tarafından alınacak herhangi bir konut için kullandırıldığını, davacı ile Banka arasında imzalanan Konut Finansmanı Sözleşmesi'nin 14'üncü maddesinde "... kullandırılan kredi bağlı kredi sayılamayacağından işbu kredi de bağlı kredi değildir." denmek suretiyle kredinin müvekkilince önceden tespit edilen bir konuta hasredilmediğinin, bağlı kredi olmadığının açıkça vurgulandığını, soyut olarak herhangi bir bağlı kredi kullandırımı ilişkisinde ön ödemeli bir konut satışı sözleşmesi söz konusu olup da bu sözleşmeye ilişkin olarak, tüketicinin sahip olduğu haklar usulüne uygun olarak kullanılmış olsa dahi tüketicinin ödediği satış bedeline ilişkin bağlı kredi kullandıran bankanın doğrudan ve tamamen bir sorumluluğu bulunmadığını, satıcının bağlı kredi kullandıran konut finansmanı...

          Babamın kredi kartını alacağımı kendisi de biliyordu." şeklindeki beyanına göre; tanığın erkek arkadaşı olan sanığa acıması, babasının kredi kartını çalıp ona vererek bu karta bağlı hesaptan 300 TL para çekmesini sağlayıp maddi yardımda bulunmak istemesi şeklinde gerçekleşmiştir. Dolayısıyla sanığın kendisine yapılan bu teklifi kabul etmesi nedeniyle suç tarihinden önce tanığın babasının kredi kartını çalacağından ve bu kartın katılanın hesabından para çekmesi için kendisine verileceğinden haberi vardır. O nedenle sanıkta tanık ...'nın babası olan katılanın kredi kartının çalınması konusunda tanık ile birlikte suç işleme kararının var olduğunda kuşku bulunmamaktadır....

            müzekkere cevabında krediye ilişkin kredi geri ödeme tablosunun dosyaya gönderilmemesi nedeniyle, krediye uygulanan akdi faiz oranının belirlenememiş olup bu haliyle, akdi faiz oranının bilinmemesi nedeniyle talep edilen asıl alacak tutarı tevsik edilememektedir....

              Tüm dosya kapsamına göre, davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı .... ve .... ŞTİ arasında "Genel Kredi Sözleşmesi " imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, anılan sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından kredi lehtarı şirket adına kredi hesapları açıldığı ve bu hesaplar üzerinden nakit kredilerin kullandırılmış olduğu, işbu kredi borçların öngörülen süre içinde ödenmediği, davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 100.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 92.726,59 TL'sının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefilin hem kendi ve hem de dava dışı şirketin temerrüdü ve hukuki sonuçlarından dolayı borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu ,davacı bankanın davalı/kefil aleyhine takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davanın İ.İ.K nun 67....

                İvedik Şubesi'ne başvurarak 19.000,00 TL bedelinde kredi kullandığı somut olayda; sanığın, böyle bir olay yaptığını hatırlamadığını suçlamayı kabul etmediğini söylemesi karşısında, Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin olarak; suça konu sahte kimlik belgesinin nerede olduğunun araştırılması, bilirkişi raporuna konu nüfus cüzdanı talep belgesindeki imzaların şikayetçi ...'...

                  UYAP Entegrasyonu