Belirtilen oranlarda indirim yapılmak ve kredi üst limitleri aşılmamak suretiyle tarımsal kredi kullandırılabilir." hükmüne havi olduğu, sübvansiyonlu kredi faizinin sübvansiyonlu kredilere hazinenin desteğinin sadece tarımsal üretimin varlığı ve sübvansiyon koşullarının sağlanması koşuluyla geçerli olduğu, kredi asıl borçlusu ...'in işletme sahibi olduğu hayvan işletmesinin İşletme Tescil Belgesine göre 12/06/2018 tarihinde kredi kullandıktan sonra ve tarımsal kredi niteliğinin bildirildiği tarihten sonraki bir tarihe taşıdığı, nitekim davalı banka tarafından 23/02/2018 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla muhataplar ... ve müteselsil kefil ...'...

Maddesindeki "konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu; konutun teslim edilmemesi durumunda konut satış sözleşmesinde veya bağlı kredi sözleşmesinde belirtilen konut teslim tarihinden, konutun teslim edilmesi durumunda konutun teslim edildiği tarihten itibaren, kullanılan kredi miktarı ile sınırlı olmak üzere bir yıldır." şeklindeki düzenleme gereğince 1 yıllık süre, konutun teslim edilmediği durumlarda satış sözleşmesinde veya bağlı kredi sözleşmesindeki konut teslim tarihinden itibaren, konutun teslim edildiği durumlarda da teslim tarihinden başlamaktadır....

Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için,dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır. Somut olayda; sanığın 2006 yılı kurban bayramının arife günü şikayetçiden 7.850 TL bedelinde kurban satın aldığı ve 1400 TL sini peşin verip kalan bedel içinde ...'nın......

Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.’den satın aldığı konutta inşaatların tamamlanmadığını, konutu satın almak için diğer davalıdan bağlı kredi kullandığını, bu nedenle davalı bankanın da sözleşme konusu konutun teslim edilmemesi sebebiyle sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 30. maddesine göre bağlı kredi sözleşmesi; tüketici kredisinin münhasıran belirli bir malın veya hizmetin tedarikine ilişkin bir sözleşmenin finansmanı için verildiği ve bu iki sözleşmenin objektif açıdan ekonomik birlik oluşturduğu sözleşmedir. Kredi verenin, tüketici kredisini belirli marka bir mal veya hizmet satın alınması ya da belirli bir satıcı veya sağlayıcı ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile vermesi durumunda, ortada bir bağlı kredinin var olduğu söylenebilir....

Mahkemece, davanın her iki davalı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. 4077 Sayılı Yasanın 10/5 maddesi uyarınca, kredi veren kuruluşun verdiği kredinin bağlı kredi sayılabilmesi için, kredi verenin tüketici kredisini belirli marka, bir mal veya hizmet satın alması ya da belirli bir satıcı veya sağlayıcı ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile vermesi gerekir. Bu koşulları taşımayan tüketici kredisinin bağlı kredi olarak kabulü olanaksızdır. Davacının konut satın almada kullanmak üzere davalı bankadan kredi kullandığı sabittir. Davacı ile davalı arasında yapılan kredi sözleşmesinde satın alınacak malın herhangi bir özelliği belirtilmediği gibi, satıcı ismi de belirtilmemiştir. Konut satış sözleşmesi ve broşürlerde de davalı bankanın adı hiç geçmemiştir. Öyle olunca bankanın davacıya kullandırdığı kredinin bağlı kredi niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır....

Zile Şubesi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden yıllık güvenli hayat kredi koruma sigortası adı altında hayat sigortası yapıldığını, müteveffa Ali Çavuş'un 01/04/2018 tarihinde solunum yetmezliğine bağlı olarak vefat ettiğini, krediyi ödemeye dahi başlamadan vefat ettiğini, müvekkilinin eşi vefat edince kullanmış olduğu kredilerin hayat sigortalarının iptal edildiğini, ancak Türkiye Halk Bankası A.Ş. den aldığı kredi için yaptırmış olduğu hayat sigortası iptal edilmediğini ve sigorta kredi karşılığını ödediğini, müvekkilinin bankaya başvurarak bu kredinin de hayat sigortasından karşılanmasını talep ettiğini ancak bankadan sigorta kapsamında karşılanmayacağı cevabını aldığını daha sonra banka tarafından icra takibine geçildiğini kızının maaşını haciz konulduğunu, banka tarafından başlatılan icra takibi ve neticesinde murislerin maaşlarına haciz konulmasının haksız olduğnu, müteveffa eşin hayat sigortası yaptırdığını, bu kredinin sigorta kapsamında karşılanması gerektiğini...

Taraflar arasında bağlı krediye konu taşınmazla ilgili satış sözleşmesinde teslim tarihinin 31/12/2014 olarak belirtilmiş olması ve maddede peyzaj süresinin bu tarih dışında olduğunun belirtilmiş olması karşısında 31/12/2014 tarihinde taşınmazın teslim edilmediği sabit olmakla bu tarihten itibaren 1 yıllık süre içinde davanın açılması gereklidir. 6502 m.30/4 gereği; bağlı kredilerde, mal veya hizmet hiç ya da gereği gibi teslim veya ifa edilmez ise satıcı, sağlayıcı ve kredi veren, tüketicinin satış sözleşmesinden dönme veya bedelden indirim hakkını kullanması hâlinde müteselsilen sorumludur. Tüketicinin bedelden indirim hakkını kullanması hâlinde bağlı kredi de bu oranda indirilir ve ödeme planı buna göre değiştirilir. Tüketicinin sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, o güne kadar yapmış olduğu ödemenin iadesi hususunda satıcı, sağlayıcı ve kredi veren müteselsilen sorumludur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın; mağdurun kimlik bilgilerini kullanarak bir bankadan aldığı sahte kredi kartını değişik zamanlarda birden çok kez kullanma eyleminin, sahte kredi kartı üretme ve kullanmanın birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu ve kredi kartının birden fazla kullanılması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek TCK.nun 245/2, 245/3 ve 43/1. madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılması gerekirken, TCK.nun 245/3. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....

Öte yandan, açıklanması geri bırakılan karar, CMK.nun 223. maddesinde belirtilen hükümlerden olmaması ve ceza miktarı bakımından 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesine konu edilememesi gözönüne alındığında; başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde, daha önce kanuna aykırı olarak temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle oluşan hükümdeki çelişkinin giderilerek hükmün açıklanmasında zorunluluk bulunması ve her iki hükümde etkin pişmanlık nedeniyle cezada yapılan indirim oranının hakimin takdirine bağlı olarak 2/3 olarak belirlenmiş olması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile TCK.nun 142/1...b maddesi yürürlükten kaldırılıp aynı maddenin 2/h fıkra ve bendinde yapılan...

Şubesi ile kredi borçlusu ...Müm.San.Tic.Ltd.Şti'ne 26/11/2010 tarih ve ....500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, ... ile ...'nun imzalanan sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile yer aldığını; bu sözleşmeye istinaden davalı şirket lehine 4 adet toplam 646.000,00 TL bedelinde teminat tutarlarının ve 25 adet çek yaprağının verildiğini borçlulardan davalı şirket ve ...'nun borcun tamamından müteveffa ... mirascısı ...'nun ise vefat tarihinden önce kullandırılan 354.000,00 TL tutarındaki mer-i teminat mektubu tutarı olan 354.000,00 TL'den sorumlu bulunduğunu ileri sürerek davalı şirket ve ...'nun halen mer-i olan 646.000,00 TL tutarındaki 4 adet teminat mektubunun ve 25 adet çek yaprağının iade edilmesine, teminat mektuplarının ve çek yapraklarının iade edilmemesi halinde bedelleri toplamı olan 671.000,00 TL için depo kararı verilmesine, müteveffa ... sıfatıyla ...'...