Adliye Mahkemesince, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 6.4 maddesinde bankanın, müşterinin erken kapatma talebini kabul edip etmeme gibi bir seçimlik hakkının bulunduğu yani müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabı kapatmasının bankanın kabulüne bağlı olduğu, ancak davacı şirketin kullandığı banka kaynaklı kredinin erken kapama opsiyonlu olduğu, bu durumun davalı bankanın banka kaynaklı bu krediye ilişkin erken ödeme talebini kabul etmeme gibi bir seçeneği olmadığı yani kabul etmek zorunda olduğu anlamına geleceği, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin eki niteliğindeki kredi anlaşmasında erken kapama opsiyonlu krediler için erken ödeme komisyonu alınamayacağına dair bir hükme yer verilmediği, buna göre kredi anlaşmasında yer almayan tüm konularda Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin hükümlerinin uygulama alanı bulduğu, davalı bankanın davacı şirketten erken kapama komisyonu tahsil etme hakkına sahip olduğu, zira bankanın gelir kaynaklarından birisinin de müşterilere...

Belirtilen oranlarda indirim yapılmak ve kredi üst limitleri aşılmamak suretiyle tarımsal kredi kullandırılabilir." hükmüne havi olduğu, sübvansiyonlu kredi faizinin sübvansiyonlu kredilere hazinenin desteğinin sadece tarımsal üretimin varlığı ve sübvansiyon koşullarının sağlanması koşuluyla geçerli olduğu, kredi asıl borçlusu ...'in işletme sahibi olduğu hayvan işletmesinin İşletme Tescil Belgesine göre 12/06/2018 tarihinde kredi kullandıktan sonra ve tarımsal kredi niteliğinin bildirildiği tarihten sonraki bir tarihe taşıdığı, nitekim davalı banka tarafından 23/02/2018 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla muhataplar ... ve müteselsil kefil ...'...

S/2 işlemlerinin yapıldığı beyan ettiği, nitekim Vakıfbank A.Ş'nin 13.06.2013 havale tarihli şikayet dilekçesinde de;banka veya kredi kartlarında yer alan çekim işlemlerine konu meblağların yüksek olması nedeniyle kart sahiplerinin işlemlere rızasının bulunduğuna dair ihtimale yer verildiği, kart sahibi gerçek kişilere ait banka veya kredi kartlarının bağlı olduğu Türkiye ...,...,......

Maddesindeki "konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu; konutun teslim edilmemesi durumunda konut satış sözleşmesinde veya bağlı kredi sözleşmesinde belirtilen konut teslim tarihinden, konutun teslim edilmesi durumunda konutun teslim edildiği tarihten itibaren, kullanılan kredi miktarı ile sınırlı olmak üzere bir yıldır." şeklindeki düzenleme gereğince 1 yıllık süre, konutun teslim edilmediği durumlarda satış sözleşmesinde veya bağlı kredi sözleşmesindeki konut teslim tarihinden itibaren, konutun teslim edildiği durumlarda da teslim tarihinden başlamaktadır....

Mahkemece tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, sanığın ticari kapasitesinin faturada yer alan malların teslimini gerçekleştirmeye uygun olmadığı, ödemelerin belgeler ile tevsik edilmediği, faturalarda kredi kartı ile tahsilata ilişkin ibare olmasına rağmen adlarına fatura düzenlenen mükellefler tarafından kredi kartı ile ödeme yapılmadığı, bu nedenle 2011 ve 2012 yıllarında düzenlenen faturaların sahte olduğu kabul edilerek atılı suçtan cezalandırılmasına ve 7394 Sayılı Kanun kapsamında etkin pişmanlıkta bulunmaması nedeniyle cezasından indirim yapılmasına yer olmadığına ilişkin temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bankanın, belirsiz bir konut için, hiçbir teminat olmaksızın kredi kullandırtması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı Banka tarafından, kredinin bağlı kredi olmadığına yada diğer davalı ile ilişkisinin bulunmadığı yönünde bir itiraz da yapılmadığını, Yargıtay kararları uyarınca, taraflar arasındaki ekonomik birliğin varlığının ispatı için yazılı bir sözleşme olmasına gerek olmadığını, Kredi veren ve satıcı aralarında bir iş birliği olduğu, müşterilerini birbirlerine yönlendirmeleri dahi yeterli olduğunu, davaya konu Satya Yayalar Pendik projesinden, konut alan tüketicilerin Çekmeköy Şubesinden kredi kullandıkları Banka kayıtlarıyla sabit olduğunu, bu durumun dahi tek başına, çekilen kredinin bağlı kredi olduğunun ispatı olduğunu, davalı Bankanın İnternet sitesinde de davaya konu konut projesi "Anlaşmalı Konut Projeleri arasında sayıldığını, yalnız bu hususun dahi kredinin bağlı kredi olduğunun ispatı için yeterli olduğunu, bağlı krediden...

Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için,dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır. Somut olayda; sanığın 2006 yılı kurban bayramının arife günü şikayetçiden 7.850 TL bedelinde kurban satın aldığı ve 1400 TL sini peşin verip kalan bedel içinde ...'nın......

Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.’den satın aldığı konutta inşaatların tamamlanmadığını, konutu satın almak için diğer davalıdan bağlı kredi kullandığını, bu nedenle davalı bankanın da sözleşme konusu konutun teslim edilmemesi sebebiyle sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 30. maddesine göre bağlı kredi sözleşmesi; tüketici kredisinin münhasıran belirli bir malın veya hizmetin tedarikine ilişkin bir sözleşmenin finansmanı için verildiği ve bu iki sözleşmenin objektif açıdan ekonomik birlik oluşturduğu sözleşmedir. Kredi verenin, tüketici kredisini belirli marka bir mal veya hizmet satın alınması ya da belirli bir satıcı veya sağlayıcı ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile vermesi durumunda, ortada bir bağlı kredinin var olduğu söylenebilir....

Zile Şubesi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden yıllık güvenli hayat kredi koruma sigortası adı altında hayat sigortası yapıldığını, müteveffa Ali Çavuş'un 01/04/2018 tarihinde solunum yetmezliğine bağlı olarak vefat ettiğini, krediyi ödemeye dahi başlamadan vefat ettiğini, müvekkilinin eşi vefat edince kullanmış olduğu kredilerin hayat sigortalarının iptal edildiğini, ancak Türkiye Halk Bankası A.Ş. den aldığı kredi için yaptırmış olduğu hayat sigortası iptal edilmediğini ve sigorta kredi karşılığını ödediğini, müvekkilinin bankaya başvurarak bu kredinin de hayat sigortasından karşılanmasını talep ettiğini ancak bankadan sigorta kapsamında karşılanmayacağı cevabını aldığını daha sonra banka tarafından icra takibine geçildiğini kızının maaşını haciz konulduğunu, banka tarafından başlatılan icra takibi ve neticesinde murislerin maaşlarına haciz konulmasının haksız olduğnu, müteveffa eşin hayat sigortası yaptırdığını, bu kredinin sigorta kapsamında karşılanması gerektiğini...

Taraflar arasında bağlı krediye konu taşınmazla ilgili satış sözleşmesinde teslim tarihinin 31/12/2014 olarak belirtilmiş olması ve maddede peyzaj süresinin bu tarih dışında olduğunun belirtilmiş olması karşısında 31/12/2014 tarihinde taşınmazın teslim edilmediği sabit olmakla bu tarihten itibaren 1 yıllık süre içinde davanın açılması gereklidir. 6502 m.30/4 gereği; bağlı kredilerde, mal veya hizmet hiç ya da gereği gibi teslim veya ifa edilmez ise satıcı, sağlayıcı ve kredi veren, tüketicinin satış sözleşmesinden dönme veya bedelden indirim hakkını kullanması hâlinde müteselsilen sorumludur. Tüketicinin bedelden indirim hakkını kullanması hâlinde bağlı kredi de bu oranda indirilir ve ödeme planı buna göre değiştirilir. Tüketicinin sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, o güne kadar yapmış olduğu ödemenin iadesi hususunda satıcı, sağlayıcı ve kredi veren müteselsilen sorumludur....