Gıda Turizm Ltd.Şt' aracılığı ile Volkswagen Doğuş Finansmanı A.Ş.den 23.01.2015 tarihinde 2014 model 34 XX 835 plakalı Volkswagen marka araç alımı nedeniyle 23.01.2015 tarihinde 48 ay vadeli 86.299,70 TL limitli kredi kullandığı ve yine 2015 model 34 XX 797 plakalı aracı satın alması nedeniyle 15.01.2016 tarihinde 48 ay vadeli 57.895,86 TL limitli aracı satın alması nedeniyle kredi kullandığı ve kredi tahsisi sırasında kredi kullanan muris T11 başvurusu üzerine VDF firması ile Kredi Koruma Grup Sigorta Poliçesi tanzim edildiği ve 23.01.2015 başlangıç tarihli 215002635 nolu ve 15.01.2016 başlangıç tarihli 216005180 nolu Kredi Koruma Plus Standart Grup Sigortası poliçesi ile grup poliçelerine dahil edildikleri, dain-i mürtehin ise Volkswagen Doğuş Finansman A.Ş olarak belirlendiği, kredi kullanan murisin 18.01.2017 tarihinde vefatından sonra mirasçıların kredi koruma sigorta poliçesinden kaynaklı olarak davalı şirketten tazminat talep edildiği, ancak davalı tarafından muris T11 poliçe...

Bilirkişi marifetiyle her iki kredi için ---- hesaplanarak takip dosyasındaki miktarlarla taleple bağlı kalınarak, kullanılan 2 ayrı kredi sözleşmesi uyarınca usulüne uygun kat ihtarnamesinin tüm davalılara tebliğ edilmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

A.Ş’ye yönelik banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde, etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinden, TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2.fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından fazla oranda indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, b. Sanık hakkında ... A.Ş’ye yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen mahkumiyet hükmünde ise; sanığın, 15.05.2009 tarihinde ... Niğde-Bor şubesine yatırdığı toplam 21.553 TL.nin, ... kredi kartının kullanılmasından dolayı oluşan 4.450 TL. zararı da kapsadığı anlaşılmakla; sanık hakkında ... A.Ş’ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünde de TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 6....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki kredi kartı kaydının silinmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı bankadan ... Yılmaz'ın kredi kartına bağlı olarak ek kart aldığını,herhangi bir borcu bulunmadığı halde,ana kart borcu nedeniyle Kredi Kayıt Bürosu kayıtlarında negatif nitelikli kredi kartı kaydının bulunduğunu, bu durumun gerçek olmadığı gibi bankalardan kredi almasına engel teşkil ettiğini bildirerek bu kaydın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir....

1187,03 TL prim nakit ve peşin olarak muristen tahsil edildiğini, murisin 24.06.2019 tarihinde solunum yetmezliğine bağlı kalp krizinden vefat ettiğini, kredi çekilirken sağlık durumu ile ilgili murisin bilgisine başvurulmadan banka tarafından sağlık ile ilgili kısımların ''hayır'' işaretlenerek doldurulduğunu, kredi borcunun ödenmesi için davalı taraf başvurulduğunda poliçe öncesi muriste kanser rahatsızlığı bulunduğu ve bu haliyle murisin beyan yükümlülüğüne uymadığı ve prim ödemesi ile sigorta tazminatı ödemesi yapılamayacağının kendilerine belirtilmesi nedeniyle davacı mirasçının uğradığı iddia olunan toplam 26.333,03 TL maddi zararın giderilmesi talep edilmiştir....

a ait GSM hattına bağlı bulunduğu tespitiyle doğrulanması,tanık ...'in ise arkadaşı olan sanığın kendisi adına otobüs bileti alırken ismini güvenlik amaçlı ... ve ... olarak belirttiğine dair bilgi ve görgüsünün ... Turizm A.Ş.'nin sanığın suça konu kredi kartı bilgileriyle satın aldığı otobüs biletlerindeki yolcu kimlik ve iletişim bilgilerini içerir listesiyle desteklenmesi karşısında;sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın temyiz isteği reddedilmiştir. B. Diğer Yönlerden Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''02.07.2012'' yerine ''2012'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir....

bedel yönünden kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olup yerinde olduğu ancak bağlı kredi sağlayan davalı Halkbank Aş nın sorumluluğunun sağladığı kredi limitiyle sınırlı olması gerektiğinden hükmün bu yönüyle yerinde olmadığı anlaşılmıştır....

Bulvarı Şubesi ile davalılardan ... arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçene kredi açılmış, hem nakdi hem de gayri nakdi kredi kullandırılmıştır. Diğer davalı borçlu ... ise söz konusu kredi sözleşmesi gereği müvekkil bankaya ipotek vermek suretiyle borcun sorumluluğunu üstlendiğini, imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi gereğince davalı lehine 15 adet ve 15.805,08-TL bedelinde çek yaprakları verildiğini, davalıların maddi durumlarının bozulmasını, haklarında çok sayıda dava ve takip başlatılması ve mal kaçırdıklarınını anlaşılması üzerine davalılara Beyoğlu ......

GEREKÇE: Dava; davacı ile davalı DKY T4 Arasında yapılan geçerli taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin taşınmazın zamanında teslim edilmemesi nedeniyle satış sözleşmesinin ve bağlı kredi sözleşmesinin feshi ile davalılara yapılan ödemelerin davacıya iadesi talebine ilişkindir....

Somut olayda, tacir olan taraflar arasında imzalanan 31.1.2012 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca davacıya 2.2.2012 tarihinde 700.000,00 TL tutarlı kredi kullandırılmış, söz konusu kredi 24.6.2014 tarihinde vadesinden önce ödenmek suretiyle kapatılmıştır. Tarafların tacir, kullanılan kredinin ticari kredi olması hasebiyle somut olaya mülga 4077 veya 6502 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır. 6098 Sayılı TBK'nın 96. maddesinde (mülga BK'nın 80. maddesi) "Sözleşmenin hükümlerinden veya özelliğinden ya da durumun gereğinden tarafların aksini kastettikleri anlaşılmadıkça borçlu, edimini sürenin sona ermesinden önce ifa edebilir. Ancak, kanun veya sözleşme ya da âdet gereği olmadıkça borçlu, erken ifada bulunması sebebiyle indirim yapamaz." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir....