Kredinin kullanıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4077 Sayılı Kanun'un 10/5 maddesi uyarınca, kredi veren kuruluşun verdiği kredinin bağlı kredi sayılabilmesi için, kredi verenin tüketici kredisini belirli marka, bir mal veya hizmet satın alması ya da belirli bir satıcı veya sağlayıcı ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile vermesi gerekir. Bu koşulları taşımayan tüketici kredisinin bağlı kredi olarak kabulü olanaksızdır. Somut olayda, davacının konut satın almada kullanmak üzere davalı bankadan kredi kullandığı sabit olup, hüküm kurulurken, herhangi bir inceleme ve araştırmaya bağlı kalınmaksızın kullanılan kredinin bağlı kredi olduğu kabulüyle sonuca gidildiği görülmektedir. Hal böyle olunca mahkemece; eldeki dosyada kullanılan kredinin niteliği üzerinde durulmalı ve bağlı kredi olması halinde bankanın sorumluluğunun kapsamı belirlenmeli, sonucuna göre karar verilmelidir....

Kredi verenin, tüketici kredisini belirli marka bir mal veya hizmet satın alınması ya da belirli bir satıcı veya sağlayıcı ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile vermesi durumunda, ortada bir bağlı kredinin var olduğu söylenebilir. Bunun sonucu olarak, satın alınan malın veya hizmetin hiç ya da zamanında teslim veya ifa edilmez ise satıcı, sağlayıcı ve kredi veren tüketicinin satış sözleşmesinden dönme veya bedelden indirim hakkını kullanması halinde müteselsilen sorumludur. Somut uyuşmazlıkta; mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davalı inşaat şirketinden taşınmaz satın alan davacıya davalı banka tarafından kullandırılan kredi, niteliği itibariyle bir bağlı kredidir....

Uyuşmazlık, muaccel olmuş ve icra takibine konu kredi kartı borcunun tarafların karşılıklı iradeleri sonucu düzenlenen sözleşme uyarınca ödenmesinin taksitlere bağlanarak, yeniden yapılandırılmasına uygun olarak borçlunun borcunu ödememesi halinde, daha önce muaccel hale gelmiş kredi kartı borcunun 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 28. maddesi gereğince yeniden muacceliyet koşuluna bağlı olup olmadığı yönündedir. Öncelikle bu konuda uygulanması gereken yürürlükteki mevzuat hükümlerinin incelenmesi gerekir. 6502 sayılı yasanın Tüketici Kredi Sözleşmeleri başlıklı “madde 22- (1) Tüketici kredisi sözleşmesi, kredi verenin tüketiciye faiz veya benzeri bir menfaat karşılığında ödemenin ertelenmesi, ödünç veya benzeri finansman şekilleri aracılığıyla kredi verdiği veya kredi vermeyi taahhüt ettiği sözleşmeyi ifade eder....

Noterliği'nin 16/12/2021 tarih 16334 yevmiye numaralı ihtarnamenin müvekkiline gönderilmesine istinaden davalı kuruma ödendiğini, usulüne uygun ihtarname sonrasında kredi borcuna ilişkin olarak müvekkili tarafından yapılan ödeme sonrasında davalı vekili, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/56075 Esas sayılı dosyasının işlemden kaldırılmasını talep ettiğini, mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verildiğini, kararın yerinde olduğunu ancak davanın yapılan usulsüz takip işlemleri sebebi ile açılmış olması karşısında yargılama giderlerinin müvekkiller üzerine bırakılarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usule aykırı olduğunu, davanın açılmasına davalı kurumun sebep olduğunu, müvekkili Ali T6 Kooperatifi'nden kredi kullandığını, kredi için diğer müvekkili T1 tarafından Sümer Mahallesi 1591 Ada 1773 Parsel de kayıtlı 12 numaralı bağımsız bölüm üzerinde 06/11/2019 tarihinde 150.000 TL bedelinde ipotek tesis edildiğini, kredi sözleşmesinde...

den olan kredi alacağı nedeniyle... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/5036 Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını krediden kaynaklanan alacakları dışında dava dışı şirketin müvekkili bankadan almış olduğu çek karnesinden keşide ettiği ve iade edilmemiş olan çek yapraklarından kaynaklanan 12.320,00.-TL tutarındaki bedelinde depo edilmesinin talep edildiğini ve takip talebi doğrultusunda ödeme emrinin düzenlenerek borçluya tebliğ edildiği ödeme emrinin bu şekilde kesinleştiğini, kredinin teminatında yer alan ... plaka sayılı araç trafikten men edilerek kıymet taktiri yapılıp satıldığını ve satış bedelinden satış masrafları mahsup edildikten sonra bakiye 18.668,80....

Arasında yapılan geçerli taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin taşınmazın zamanında teslim edilmemesi nedeniyle satış sözleşmesinin ve bağlı kredi sözleşmesinin feshi ile davalılara yapılan ödemelerin davacıya iadesi talebine ilişkindir....

Mahkemece, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin bağlı kredi olmadığı benimsenerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı bankadan kullandığı konut finansmanı kredisinin bağlı kredi olduğu iddiasıyla, bankada blokede bulunan 14.250,00TL'nin ve inşaatın tamamlanması için bir kısmını ödediği ve ödeyeceği 24.363,00TL'nin tazminini istemiş; mahkeme ise talebi, alınan kredinin bağlı kredi olmaması nedeniyle reddetmiştir. Dosya içine sunulan Genel Kurul Toplantı Tutanağı vb. delillerden ve alınan tanık ifadelerinden anlaşılacağı üzere davalı bankanın ... şubesi yetkililerinin çeşitli tutum ve davranışlarıyla kredinin bağlı krediymiş ve banka ile inşaat şirketi arasında ilişki varmış intibağını uyandırdıkları sabittir....

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; ticari nitelikteki çekici vasıflı aracın arızalanması nedeniyle ayıplı olduğu gerekçesiyle ithalatçı firmaya karşı maddi tazminat talebidir.Davacı firmaya ait -----plakalı çekici aracın ----- sefer sırasındayken 24.06.2021 tarihinde arızalanması nedeniyle ithalatçı firmaya karşı bahse konu çekici aracın ------- getirilme masrafı, aracın arızalanması nedeniyle serviste kaldığı 3 aylık süre zarfında kullanılamamasından kaynaklı olarak meydana gelen maddi zarar ile bahse konu aracın halen kredi borçlarının ödendiği, 6 aylık süre zarfında aracın kullanılmamasına rağmen kredilerinin ödenmeye devam etmesi nedeniyle toplam 6 aylık kredi taksiti tutarı olmak üzere toplam 624.352,71 TL'nin tahsili talep edilmiştir.Somut olayda davaya konu edilen ------ plakalı çekici vasıflı araç ticari nitelikte bir araç olup uyuşmazlığa 6102 sayılı TTK'nun 23.maddesi atfı ile gizli ayıplarda TBK'nun 223.maddesinin uygulanma imkanının olduğu belirtilmiş olup , alıcının satılanın durumunu...

Şti.’den satın aldığı konutta inşaatların tamamlanmadığını, konutu satın almak için diğer davalı bankadan bağlı kredi kullandığını, bu nedenle davalı bankanın da sözleşme konusu konutun teslim edilmemesi sebebiyle sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 30. maddesine göre bağlı kredi sözleşmesi; tüketici kredisinin münhasıran belirli bir malın veya hizmetin tedarikine ilişkin bir sözleşmenin finansmanı için verildiği ve bu iki sözleşmenin objektif açıdan ekonomik birlik oluşturduğu sözleşmedir. Kredi verenin, tüketici kredisini belirli marka bir mal veya hizmet satın alınması ya da belirli bir satıcı veya sağlayıcı ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile vermesi durumunda, ortada bir bağlı kredinin var olduğu söylenebilir....

AŞ.den satın alacağı araç için bu krediyi kullandığını, bankanın araç üzerine rehin koyduğunu düşünerek kredinin satıcıya aktarıldığını, oysa davacı bankanın usulsüz kredi kullandırarak, araç üzerine rehin koymayarak kendisini zarara 2009/14602-2010/8840 Uğrattığını savunmuştur. Davacı ise kendilerinin tüketici kredisi kullandırdıklarını, belirli bir satıcıdan araç alınması için yönlendirmedikleri gibi proforma faturuya istinaden kredi vermediklerini bildirmiştir. 4077 Sayılı Yasanın 10/5 maddesi uyarınca, kredi veren kuruluşun verdiği kredinin bağlı kredi sayılabilmesi için, kredi verenin tüketici kredisini belirli marka, bir mal veya hizmet satın alması yada belirli bir satıcı veya sağlayıcı ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile vermesi gerekir. Bu koşulları taşımayan tüketici kredisinin bağlı kredi olarak kabulü olanaksızdır. Davalının araç satın almada kullanmak üzere davacı bankadan kredi kullandığı sabittir....