Açıklanan mevzuat hükümleri çerçevesinde bakıldığında bağlı kredi, belirlenmiş bir mal veya hizmetin tedariki için verilen kredi olup tüketici, krediyi veren kuruluş ve imalatçı/satıcı arasında üçlü bir ilişkiyi gerektirir. Bu ilişkide kredi veren kuruluş ile satıcı arasında kurulan anlaşma gereğince kredi veren kurum, satıcı kurumdan satın alınacak bir mal veya tedarik edilecek bir hizmet için, müşteriye nakdi yardım sağlamayı üstlenirken, tüketici de bu anlaşmada belirlenen malı satıcıdan kredi veren kuruluş ile aralarındaki borç ilişkisi çerçevesinde satın almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık nedeniyle TCK.nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinden, TCK.nın 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından fazla oranda indirim yapılması gerekirken, 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken...
KARŞI OY Dava, kredi borcunun erken kapatılması nedeniyle davalı bankanın borçtan indirim yapmadığı iddiasına dayalı olarak istirdat isteminden ibarettir. Taraflar arasında, davacı yanca, erken ödeme nedeniyle alınan ücret, komisyon vs. tutarları bakımından herhangi bir tartışma ve uyuşmazlık bulunmamaktadır. Şu halde, uyuşmazlığın çözümü basit ve net olup davalı bankanın erken ödeme nedeniyle borçtan indirim yapmak yükümlülüğü olup olmadığının belirlenmesi ile mümkündür. Olaya uygulanması gereken 818 sayılı BK’nın 80. maddesi, borçlunun vadesinden evvel tediye bulunmasından dolayı mukavele ile veya adeten mezun olmadıkça bir miktar tenzilat icrasına hakkı yoktur. Taraflar arasındaki sözleşmenin 4.10.3. maddesinde bankanın vadeden önce ödenen borçtan indirim yapmakla yükümlü olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Davacı yanca, bu yolda ticari bir adetin varlığı da iddia ve ispat edilememiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin kredi borcunu erken kapatma teklifinin müvekkili banka tarafından koşullu olarak kabul edildiğini, taraflara arasında imzalanan ... tarihli genel kredi sözleşmesine dayanılarak dvacıya sekiz ayrı taksitli ticari kredi ile borçlu cari hesap kredisi kullandırıldığını, ayrıca alınan teminat mektupları ve çek yaprakları nedeniyle gayri nakdi riskin oluştuğunu, davacınn erken ödeme talebi üzerine müvekkili tarafından ... tarihli yazıyla genel kredi sözleşmesi gereğince kapama bakiyesi ...-TL BCH kapama bakiyesi ...-TL teminat mektubu riski ...-TL ile çek yaprağı riski ...-TL'nin ödenmesi halinde erken kapama teklifinin kabul edileceğinin bildirildiğini, ayrıca ... adet gayrimenkul üzerinde müvekkili banka lehine tesis edilen ...-TL bedelli ipoteklerin fek işlemlerinin de talep edilmesi nedeniyle her taşınmaz için ......
OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, 0 (212) *** ** 00 numaralı telefondan arayan şahsın "kredi kartınızdan 200,00 TL para puan kazandınız, bunu aktifleştirmek için bilgilerinizi güncellememiz gerekiyor" söylemi ile kredi kart bilgilerini istemesi üzerine mağdurun kart bilgileri ile telefonuna gelen şifreyi karşı tarafa söylediği, daha sonra rızası dışında kredi kartı ile 970,00 TL tutarlı harcama yapıldığını öğrendiği, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2.Denizbank A.Ş. 28.05.2014 tarihli yazı cevabında, mağdura ait kredi kartından 08.04.2014 tarihinde WWW.....COM....TR isimli internet sitesinden 970,00 TL tutarlı harcama yapıldığı bildirilmiş, kredi kartı ekstresi yazı ekinde gönderilmiştir. 3.Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. 30.04.2014 tarihli yazı cevabında, 08.04.2014 tarihinde mağdura ait kredi kartından sanal pos ile yapılan 970,00 TL tutarlı işlemin ......
söz konusu alışveriş tutarının katılana banka tarafından iade edilip edilmediği hususlarının kredi kartının bağlı olduğu.......
Arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında ödemiş olduğu 74.700,00- TL ile yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde bağlı kredi olduğu tespit edilen ve bağımsız bölümün satın alınması için davalı bankadan kullanılan 48.612,42- TL konut finansmanı kredi bedelini 6502 sayılı kanunun 35....
Konut satış ve kredi sözleşmesi tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) Bağlı Krediler başlıklı 35. maddesinde; "(1) Bağlı kredi sözleşmesi; konut finansmanı kredisinin münhasıran belirli bir konutun satın alınması durumunda bir sözleşmenin finansmanı için verildiği ve bu iki sözleşmenin objektif açıdan ekonomik bir birlik oluşturduğu sözleşmedir. (2) Bağlı kredilerde, konutun hiç ya da gereği gibi teslim edilmemesi nedeniyle tüketicinin bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen seçimlik haklarından birini kullanması hâlinde, satıcı ve konut finansmanı kuruluşu müteselsilen sorumludur....
Mahkemece, bankanın kullandırdığı kredinin bağlı kredi olması nedeniyle 4077 Sayılı Yasanın 10. Maddesi uyarınca davacı bankanın da sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 27.11.2008 tarihli kredi sözleşmesinin iptaline, davacıların davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı T.... Bankası tarafından temyiz edilmiştir. 1-4077 Sayılı Yasanın 10/5 maddesi uyarınca, kredi veren kuruluşun verdiği kredinin bağlı kredi sayılabilmesi için, kredi verenin tüketici kredisini belirli marka, bir mal veya hizmet satın alması ya da belirli bir satıcı veya sağlayıcı ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile vermesi gerekir. Bu koşulları taşımayan tüketici kredisinin bağlı kredi olarak kabulü olanaksızdır. Davacı ...’nın araç satın almada kullanmak üzere davalı bankadan kredi kullandığı sabittir. Davacı ile davalı arasında yapılan kredi sözleşmesinde satın alınacak malın herhangi bir özelliği belirtilmediği gibi, satıcı ismi de belirtilmemiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.01.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hükümlerinin, eksik araştırma ile hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. 5. Yargıtay 8....
