Davalı banka ve borcu üstlenen ... vekili, davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil ..... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, offshore hesabında toplanan paraların davalı banka bünyesinde bırakıldığı, banka personeli tarafından mudilerin yönlendirildiği, ... tarafından borcun üstlenildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 37.500 USD faiziyle birlikte ...'dan tahsiline dair verilen karar davalı ..., borcu üstlenen ... vekili ve fer'i müdahil..... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22/01/2015 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır. Davalı banka vekili ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
Davalı banka ve ihbar olunan ... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı banka ve ihbar olunan ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Bu kez, davalı banka vekili ve borcu üstlenen ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve borcu üstlenen ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve borcu üstlenen ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, karar düzeltme isteyen davalı banka ve borcu üstlenen ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 13/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, offshorede toplanan paraların davalı banka bünyesinde bırakıldığı, banka personelinin müşterileri offshoreye yönlendirdiği, zarardan davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 500.000 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı ..., fer'i müdahil ... ve ... vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22/01/2015 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır. Davalı banka vekili ve ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekili ve ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekili ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer'i müdahil ...'...
Mahkemece davanın kabulü ile 25.564,58 EURO miktarın faiziyle birlikte davalı banka ve borcu üstlenen tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davalı banka ve borcu üstlenen vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/7500 E,2014/2080 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı banka ve vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka ve vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylemlerinin mağdurunun, sahte oluşturulan kredi ya da banka kartlarıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması karşısında, suçtan zarar görme olasılığı bulunan......
"İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylemlerinin mağdurunun, sahte oluşturulan kredi ya da banka kartlarıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması karşısında; suçtan zarar görme olasılığı bulunan HSBC Banka iddianame ve duruşma günü ile yokluklarında verilen hükmün tebliğ edildiğine ilişkin belgelere rastlanmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde gıyabi hükmün yöntemine uygun olarak tebliği sağlanarak, tebellüğ belgesinin ve temyiz etmesi halinde dilekçesinin de eklenip, ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz edilmemesi halinde ise sanığın temyizine hasren inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi kaydıyla dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 03.06.2015...
İzmir Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli kararı ile sanıkların başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz istekleri; sübuta ve kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III....
Sanığın katılan banka şubesine ... adıyla SMS aracılığıyla müracaat ederek 3.900 TL kredi almak üzere talepte bulunduğu, banka görevlileri gerekli işlemleri başlattığı, bilahare banka şubesine parayı almak üzere 09.01.2009 tarihinde giden şüpheliye gerekli belgeleri hazırlayarak 12.01.2009 tarihinde belgeler ile birlikte parayı almak üzere bankaya müracaat etmesi istendiği, belirtilen tarihte banka şubesine giden sanığın mağdur ... adına düzenlenmiş üzerinde sanığın resmi bulunan sahte nüfus cüzdanı ve ikametgâh belgelerini ibraz ederek kendisini ... olarak banka görevlisine tanıttığı, banka kayıtlarını sorgulayan banka görevlisinin nüfus cüzdanı seri numarasının başka bir şahsa ait olduğunu fark ederek polis karakoluna ihbar edip sanığı yakalattığı olayda, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bu hükümler karşısında, bankacılık faaliyetlerinden bir kısmını (döviz alış ve satışlarını) yapan kuruluşların banker olarak değerlendirilmesi suretiyle banka ve sigorta muameleleri vergisine tabi tutulması gerekmektedir. Türk Hukuk Kurumu tarafından hazırlanan Türk Hukuk lugatında da, banker, "mevduat ve kredi muameleleri hariç olmak üzere, banka muameleleriyle uğraşan kimse, banka sahibi, büyük sarraf" olarak tanımlanmış ve bazen "banker" ltabirinin "banka" manasına da kullanılabileceği belirtilmiştir....
Şubesi'ne banka personelinin yönlendirmesi ile 10.000 TL ve 136.973 USD yatırdığını, paranın Off-Shore bankasına aktarıldığını, ... aracı kılınarak müvekkilinin iradesinin sakatlandığını, müvekkiline Off-Shore Bankası'nın yurt dışında olduğunun ve mevduat güvencesinin bulunmadığının söylenmediğini, aksi yönde güvencelerin verildiğini, banka yöneticilerinin dolandırıcılık suçundan mahkum edildiklerini, davalı banka ile Off-Shore Banka'sı arasında organik bağ bulunduğunu ileri sürerek, 136.973 USD ile 10.000 TL'nin bankaya yatırıldığı tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka ve borcu üstlenen ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ile ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekilleri ise davanın reddini istemişlerdir....
