na ait banka kartı ile çekmiş olduğu 690 TL parayı verdiği, müşteki ...'nun sanığa verdiği kızı ...'na ait banka kartını ATM cihazına soktuktan sonra paranın hesaba yatmadığını söyleyerek, müşteki ...’na fark ettirmeden 980,00 TL çektiği, banka kartını müşteki ...'...
Mahkemece asıl ve ıslahla açılan davanın kabulüne dair verilen karar davalı banka vekili, fer'i müdahil ...İplik A.Ş. vekili ile ihbar olunan ...vekilinin temyizi üzerine onanmıştır. Davalı banka vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. .../... SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 12/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın para çekme girişimi ve davalı Banka çalışanlarının şirketten teyit almasıyla ortaya çıktığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız fiillerin yapıldığı tarihlerden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte 54.610,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabülü ile 51.424,54 TL nin davalı ... tamamından, davalı banka 25.712,27 TL kısmından sorumlu olmak üzere, dava tarihine kadar işlemiş 11.630,27 TL faizin davalı ... tamamından davalı banka 5.815,13 TL. lik kısmından sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren değişen oranlardan avans faizi uygulanmasına dair verilen kararın davalı banka vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır. Davalı banka vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Sarı hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece, sahte banka ve kredi kartı üretmek suçundan TCK.nun 245/2, 43, 62, 52, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına ilişkin hükmün onanmasına dair sayın çoğunluğun görüşüne aşağıdaki nedenlerle katılma olanağı olmamıştır. Banka ve kredi kartının tanımı, 5464 sayılı Banka veya Kredi Kartları Kanunu’nun 3 üncü maddesinde yapılmıştır....
SUÇLAR : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Ankara 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kart kullanılması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2. ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşacağı cihetle, Dosya kapsamına göre kartların manyetik şeridine bilgileri kopyalanan banka belirlenip kartların sahteliğine ilişkin Bankalar Arası Kart Merkezinden rapor alınması, kullanıma itiraz olup olmadığı sorularak sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken, sahteliği belirleyen deliller karar yerinde tartışılmadan,...
HÜKÜM:Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere; DAVANIN KABULÜNE, ÇEK BİLGİLERİ; ------NUMARALI TL ÇEK YAPRAĞI Keşideci : ---- Lehtar : --- Keşide Tarihi : 24/09/2018 Tutar : 10.112,03 TL Banka : ------ TL ÇEK YAPRAĞI Keşideci : ---- Lehtar : --------- Keşide Tarihi : 08/11/2018 Tutar : 50.185,96 TL Banka : ----- ÇEK YAPRAĞI Keşideci : ----- Lehtar :------ Keşide Tarihi : 29/11/2018 Tutar : 65.000,00 TL Banka : ------- ------ NUMARALI TL ÇEK YAPRAĞI Keşideci : ------ Lehtar : ----- Keşide Tarihi : 12/12/2018 Tutar : 63.782,61 TL Banka : --------- NUMARALI TL ÇEK YAPRAĞI Keşideci : ------ Lehtar : ----- Keşide Tarihi : 03/10/2018 Tutar : 80.000,00 TL Banka : ------NUMARALI TL ÇEK YAPRAĞI Keşideci : ------- Lehtar :----- Keşide Tarihi : 12/10/2018 Tutar : 50.000,00 TL Banka : ------- TL ÇEK YAPRAĞI Keşideci : ----- Lehtar : -------- Keşide Tarihi : 25/10/2018 Tutar : 6.879,40 TL Banka :------- NUMARALI TL ÇEK YAPRAĞI Keşideci : ----- Lehtar : ------ Keşide Tarihi : 25/10/2018 Tutar...
Bu kural banka muameleleri vergisine tabi olan banker işlemlerini, banka muamelesi niteliği taşımaları koşuluna bağlandığından, menkul kıymet alım satımı dışında başka işlemi bulunmayan Kurumun bu etkinliğinin, banka muamelesi sayılıp sayılmayacağının belirlenmesi gerekmektedir. 7129 sayılı Bankalar Kanununda banka muamelesi tanımı yapılmadığı gibi bu nitelikte olduğu kabul edilen işlemlerden de ayrıca söz edilmemiştir. Bu durumda, bir işlemin banka muamelesi olup olmadığının, öncelikle bankalara özgülenmiş faaliyetlerden dolayı yapılıp yapılmadığına gö re saptanması gerekmektedir. Menkul kıymet alım-satımı, münhasıran bankalarca yapılabilen etkinliklerden değildir....
Mahkemece, davacının makul süre içinde olayı davalı bankaya bildirdiği, ATM’de sıkışan banka kartının 3. kişiler tarafından çıkartılıp kullanılmasında banka sisteminin kusurlu olduğu, bankaların mevduatları özenle korumak zorunda oldukları, bu konuda objektif özen borçlarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.415,33-TL alacağın 3.350-TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir. 2-Yukarıda kısaca özetlendiği gibi, dava, davacıya ait banka kartının çalınması ve haksız kullanımı nedeniyle 2010/16966-2011/7829 Tazminata ilişkindir. 5464 Sayılı Kanunun 16.maddesinde, Banka kartları ve şifrelerinin özenle korunması, bilgilerinin saklanması hususunda kart sahiplerine görev ve sorumluluk yüklenmiştir....
Uyuşmazlığın aktarılan mevzuatla birlikte değerlendirilmesinden, banka referans mektubunun dava konusu ihale kapsamında sunulması gerekli belgelerden olduğu, bu belgenin dava konusu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiği, Sunulmayacak Belgeler Tablosu'nda banka referans mektubuna satır açılmadığı, bu nedenle banka referans mektubunun fiziki olarak sunulması gerektiği, Yönetmelik ekinde banka referans mektubu standart formunun yer aldığı, ayrıca anılan standart forma ihale dokümanında da yer verildiği, dolayısıyla banka referans mektubunun bu standart forma uygun olması gerektiği, ihale dokümanına süresi içerisinde itirazda bulunulmaması sebebiyle ihale dokümanının kesinleştiği ve tekliflerin ihale dokümanı tamamen okunup kabul edilmek suretiyle verildiği dikkate alındığında, davacı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan banka referans mektubunda, banka-şube adı olarak ... Bankası A.Ş. ......
