Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, teminat mektubunun iptaline dair istemin hasımsız olarak açılamayacağı ve bankaya karşı açılması gerektiği gerekçesiyle, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Zayii nedeniyle iptali talep edilen ve banka tarafından düzenlendiği iddia edilen teminat mektubunun kıymetli evrak mahiyetinde bulunmaması ve bu sebeple zayii davası açılamayacak olması nedeniyle, sonucu itibariyle doğru olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle doğru olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş şirketi aleyhine açılan banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davası olduğu, mahkememiz işbu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında davaların 30/07/2015 tarihli aynı sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle, mahkememiz dosyasının daha önce açılmış olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Mahkememiz işbu dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin .... Asliye Ticaret Mahkemesi ......
Teminat mektubunun tazmin talebi muhataba aittir. Teminat mektuplarında bankaların ödeme yükümlülüğü “yazılı tazmin talebine” bağlı tutulmaktadır. Kesin teminat mektuplarında muhatabın tazmin talebinde bulunması halinde banka ödeme yapmak durumundadır. Teminat mektubunda muhatabın ilk yazılı talebi üzerine derhal ödeme yapılacağı taahhüt edildiğinden, banka garanti edilen rizikonun gerçekleşip gerçekleşmediğini incelemeksizin, muhatabın riskin gerçekleştiği yönündeki yazılı beyanını yeterli görerek ödemede bulunur. Başlangıçta gayrinakdi bir kredi türü olması nedeniyle bankalar için risksiz gibi görünen teminat mektupları, taahhüt edilen işin yapılmaması durumunda nakdi bir riske dönüşmektedir. Teminat mektubuna konu olan riskin gerçekleşmesi halinde muhataba ödemede bulunan banka, yaptığı ödemeyi lehdara rücu edebilme imkânına sahiptir. Buna göre banka, muhataba ödediği tutarı lehdarın geri ödeyeceği güne kadar işleyecek olan faizi ile birlikte lehtara rücu edebilir....
Davalı tarafından dava tarihinden önce davacı bankadan teminat mektubunun tazmin edilmesi talep edilmiş, davacı bankanın teminat mektubunun yüklenicinin SGK borcu bulunması nedeniyle nakde çevrilmesi istendiğinden SGK borcu kadarıyla kısmi talebin gönderilmesine ihtiyaç duyulduğu bildirilince bu kez, davalı bankaya gönderdiği tazmin talep yazısında teminat mektubunun tamamının nakde dönüştürülmesi istenmiş, bu talep üzerine banka tarafından 25/12/2017 tarihinde teminat mektubu bedelinin tamamı, 501.416,87 TL olarak davalı hesabına yatırılmıştır. Yüklenicinin SGK'ya olan 33.904,24 TL borcu davalı muhatap tarafından teminat mektubu tazmin edildikten sonra ödenmiştir. Davalı muhatabın bakiye teminat mektubu bedeline ilişkin yüklenicinin ihale sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunduğuna ilişkin herhangi bir savunması bulunmadığı gibi bu yönde dosyaya sunulan herhangi bir bilgi ve belgede bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2021/368 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------ altında ----- amacıyla -------- imza edilen, hitam tarihi imza edilen ek protokoller ile uzatılan sözleşme ---- tarihi itibariyle sona erdiğini, müvekkili şirket davalı tarafından keşide edilen tüm ---faturalarını ödediğini,--------- tutarındaki fatura müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirket, alacaklı olduğunu iddia eden davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, faturayı keşideci/davalıya iade ettiğini, davalı şirket bahse konu faturayı tekrar müvekkiline iade ettiğini, cari hesap hareketlerinden de anlaşılacağı üzere fatura iadeleşmesi bir süre devam ettiğini, davalı şirket, 28.10.2016 tarihinde yazılı...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07/08/2018 tarihli "Organik ya da Organomineral Granül Gübre Üretim Tesisi" başlıklı eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yüklenici sıfatıyla davalının sözleşmeyle nitelikleri belirlenen hususlara uygun olarak üretim tesisini, anahtar teslim kurmayı ve işletmeye alınmasıyla ilgili tüm imalatları ve işleri yapmayı üstlendiğini, buna karşılık iş sahibi olan davacının ise iş bedeli olan 4.650.000 Euro'yu davalıya ödeyeceğini, müvekkili tarafından 4.180.000 Euro ödendiğini, 465.000 Euro'nun karşı yanın sözleşme edimlerine uymaması nedeniyle ödenmediğini, müvekkiline verilen 465.000 Euro bedelli teminat mektubunun müvekkili tarafından tahsil edildiğini...
makul süre olan 04.04.2017 tarihine kadar uzattığını, Banka Teminat Mektubunun süresinin 04.04.2017 tarihine kadar uzatıldığının muhatap banka tarafından davalıya bildirildiğini, ancak davalı firmanın ......
ın 14.09.1998 tarihli 59705 sayılı teminat mektubunun temin ettiği işe ilişkin gerçekleşen bir risk olmadığı, bu nedenle davacı bu borçtan dolayı dava konusu teminat mektubunu tazminle sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle, dava dilekçesindeki talebin karşılanması ve her taleple ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi zorunluluğu ve amacıyla, idari yargı mercilerinden verilmiş ve kesinleşmiş olan "idari işlemin iptal davası değil adli yargı görevine giren talep ve dava olduğu" şeklindeki karar da dikkate alınarak, davalı kurumun tazmin talebine ilişkin işleminin iptaliyle birlikte, davacının tazmin talep edilen iş (proje) yönünden davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerektiği, ancak dava konusu teminat mektubunun temin ettiği iş yönünden bir tazmin talebi bulunmadığı anlaşılmakla, P12 no.lu projeye ilişkin teminat riskinin bulunup bulunmadığı, teminat mektubunun hükümsüz olup olmadığı konuları davamızın konusu olmadığından, anılan teminat mektubunun hükümsüz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/107 Esas KARAR NO : 2021/596 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili EPDK tarafından verilmiş “akaryakıt dağıtım lisansı” ile ... markası altında faaliyet gösteren bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, davalı ..., müvekkili ... ile akdettiği Bayilik Sözleşmesi çerçevesinde müvekkilinin istasyonlu akaryakıt bayiliğini yapmış eski bayisi olduğunu, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi kapsamında Davalı ...'...
Esas sayılı dosyasına 661.223,00 TL teminat bedeli yatırılarak davalıların zararının müvekkili tarafından teminat altına alındığını, bu hususları bildirir 14/11/2018 tarihli ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edilmesi ile teminat mektubunun iadesinini istenildiğini, davalının 22/11/2018 tarihli cevabi ihtarnamesi ile teminat mektubunun bozdurulacağının bildirildiğini ve akabinde ... Bankası'na ait 27/12/2017 tarih ve ... sayılı teminat mektubu 25/12/2018 tarihinde nakde çevrilerek haksız şekilde müvekkilinde 219.897,00 TL bedelin tahsil edildiğini bildirmekle davalı tarafından haksız yere bozdurularak nakde çevrilen teminat mektup bedeli olan 219.897,00 TL'nin teminat mektubunun tahsil tarihi olan 25/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
