Mahkemenin --- tarihli ara kararı ile; Davaya konu edilen olayla ilgili -------- tarihinde paraya çevrilmiş olduğu, dava teminat mektubunun haksız şekilde paraya çevrilmesinden dolayı uğranılan maddi ve manevi zarar nedeniyle açılmış tazminat davasından ibaret olup, teminat mektubunun paraya çevrildiği tarih itibarı ile dava tarihine göre BK 72 maddesinde öngörülen --- yıllık zamanaşımı her ne kadar dolmuş ise de; davacı haksız paraya çevrildiği iddiasıyla --- teminat mektubunun bedelinin iadesi için ---- dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı --- bu takibe itirazı üzerine -------- tarihli ilamda davalının takibe itirazının iptaline, bu suretle teminat mektubunun davalı tarafından paraya çevrilmesinin yerinde olmadığı hükümle tespit edilmiş olup, bu karara karşı davalının ---- müracaat ettiği ve ---- ilamı ile hüküm onanmakla; davalının---- teminat mektubunun paraya çevrilmesinde haksız olduğu kesinleşen mahkeme ilamı ile anlaşıldığı ve hükmün kesinleştiği tarihe göre --- yıllık zamanaşımı...
E. sayılı icra takip dosyası kapsamında davalı banka aleyhine, teminat mektubunun icraya konulması suretiyle müvekkil kurum adına başlatmış olduğumuz icra takibine karşı, davalı banka tarafından itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, davalı banka tarafından verilen 17.10.2012 tarihli, ... sayılı 220.000,00-TL değerindeki teminat mektubunun süresinin; talepleri üzerine en son 29.09.2017 tarihine kadar ertelenmiş olduğunu, 05.09.2017 tarihli uzatma taleplerinin ise davalı banka tarafından 14.09.2017 tarihinde reddedildiğini, ancak teminat mektubu ilk talepte ödeme kaydı içeren bir teminat mektubu olduğunu, bu tip banka teminat mektuplarında banka, muhatabın talebi üzerine herhangi bir itiraza mahal vermeden ve muhataptan teminat mektubuna dayanarak talepte bulunma hakkının olduğunu ispat etmesine gerek kalmadan ödeme yapmayı taahhüt ettiğini ve bu tip banka teminat mektuplarının esas itibarıyla muhatap lehine olduğu kabul edildiğini, teminat mektubunda anılan yüklenicinin; müvekkili kurum...
Şubesi ... seri 15.06.2011 vadeli 50.000-TL tutarlı teminat mektubunun davalının cari hesabında mevcut olmadığı, verildiği yada tahsil edildiği ile ilgili herhangi bir muhasebe kaydına rastlanmadığı, ancak teminat mektubunun tahsili konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığına dair rapor sunmuştur. Davalı tarafın ticari defterleri incelenmek ve birleştirme yapılmak üzere dosya SMMM bilirkişisi ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Davacı kontrgaran teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasında lehtar ve muhatabın garanti sözleşmesinden doğan hakkını kötüye kullanması iddiasına dayandırmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/263 Esas KARAR NO:2022/809 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:20/10/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil idarenin, yaptığı emvali satışlarında ihaleye girenlerden geçici ve kesin teminat mektubu talep ettiğini ve bu teminatı gösterenlerin ... emvali satış ihalesine girebildiğini, davalılardan ... San. ve Tic.A.Ş.’nin de, müvekkil idarenin satmış olduğu emval bedeli için, ... ... Bankası ... Şubesi tarafından tanzim edilen, vadesi 07.01.2019 olan 05.06.2018 tarihli 142.739,00 TL’lik Kesin Teminat Mektubu ile yine vadesi 19.11.2018 olan 16.03.2018 tarihli 49.380,00 TL’lık iki adet teminat mektubunu müvekkil idareyeverdiğini, davalı ... San. ve Tic.A.Ş.’nin, ... 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/812 ESAS 2022/158 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Tazmini KARAR : Taraflar arasındaki teminat mektubunun tazmini istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı banka tarafından asıl borçlu şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu Ege Profil Tic. Ve San. A.Ş'nin lehine 17/08/2015 tarihli süreli, kesin teminat mektubu ile dava dışı şirketin ticari ilişkiden doğacak borçlarını 100.000,00 TL'ye kadar garanti ettiği, teminat mektubu süresinin ilk anda 17/02/2016 tarihine kadar geçerli olduğu, akabinde geçerlilik süresinin 10/02/2016 tarihinde 31/12/2016 tarihine, son olarak 09/12/2016 tarihinde ise 17/12/2017 tarihine kadar uzatıldığı, son vade içerisinde garanti alan Ege Profil Tic. Ve San. A.Ş tarafından 12/05/2017 tarihli talep ile teminat mektubunun nakde çevrildiği görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2021 NUMARASI: 2020/749 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: Banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen " ..., Konut ve Sosyal Tesisler İnşaatlarının Kat Karşılığı- Hasılat Paylaşımı Usulü İle Yapılması" başlıklı sözleşmeden kaynaklanan muarazanın men'i, teminat mektubunun davacı şirkete iadesi, bunun mümkün görülmemesi halinde terditli olarak da teminat mektubunun geçersizliğinin tespiti ve/veya iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun çözülmemesi, nakde dönüştürülüp davalı şirkete ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Taraflar...
türlü hukuki ilişkiden bağımsız olduğunun açık olduğunu, müvekkiline verilen ve banka nezdinde garanti edilen teminat mektubunun müvekkilinin uğramış olduğu zararı karşılamaya yetmediğini, davacı bankanın dava dışı 3. kişiden söz konusu teminat mektubunun nakde çevrilmesi sebebiyle takip başlattığını, bu ödemenin teminat mektubu tutarının hem müvekkiline hem de dava dışı 3. şahıstan tahsili yoluna gitmesinin dayanaksız olduğunu, davacı tarafından Diyarbakır 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/925 Esas KARAR NO : 2023/72 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/01/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/10/2022 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; adi ortaklığın hakim ortağı olan müvekkil şirket devir sözleşmesiyle demirlerin kullanılacağı işi devraldığını, davalı tarafın taahhüt ettiği demirlere ilişkin düzenlenen ödeme kapsamındaki çeklerin de müvekkili şirket tarafından keşide edildiği, iddianameye rağmen davalı tarafın teslim edemediği demirlerin bedelinin tahsili amacıyla icra takibine yönelik itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına ve ayrıca müvekkil şirketin haklarının korunması açısından da ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın da reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
