Bayi, bankalardan kaynaklanan ve sair nedenlerle süresiz BankaTeminat Mektubu (BTM) yerine süreli nitelikte BTM ibraz etmek zorunda kaldığı takdirde, BTM'nin anlaşma süresince teminat teşkil etmesi için, ibraz ettiği BTM'nin sona erme tarihinden en az 15 gün önce miktarını ve içeriğini değiştirmeksizin uzatma ve/veya yenileme işlemlerini yerine getirmeyi, aksi takdirde ......
Teminat mektubuna ilişkin kayıtlar getirilmiş ve yapılan araştırma sonucunda, teminat mektubunun 15/05/2015 tarihinde nakde çevrildiği tespit edilmiştir. İstinaf ilamı doğrultusunda, eldeki davanın 20/06/2016 tarihinde açıldığı nazara alındığında, davaya konu edilen ve iadesi talep edilen teminat mektubunun dava tarihinden öncesinde 15/05/2015 tarihinde davalı tarafından nakde çevrildiği muhatap banka yazı cevapları ile sübuta ermiştir. O halde, dava tarihinden önce teminat mektubu nakde çevrildiğinden artık teminat mektubunun iadesine karar verilmesi mümkün olmadığından, teminat mektubu yönünden davacıya dava dilekçesinin açıklattırılması zorunludur....
Şti. ile başlattığı ticari ilişkide yapılan ürün alımları karşılığı doğan 483.960.387.000 TL’sı ana para alacağı nedeniyle, borçlu şirket tarafından tarafına tevdii olunan banka teminat mektubunun paraya çevrilmesini davalı banka ... Şubesi’nden talep ettiğini, ancak anılan banka şubesince teminat mektubu ve teyit yazısının kendileri tarafından düzenlenmediği gerekçesiyle teminat mektubunun nakde çevrilmesinden imtina edildiğini, müvekkilince yapılan suç duyurusu üzerine ... Kriminal Polis Laboratuarı tarafından yapılan incelemede teminat mektubu ve teyit mektubu üzerinde yer alan kaşelerin...Şubesi’ne ait olduğunun belirlenip,diğer sanıklar yanında banka görevlileri hakkında da ceza davası açıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 483.960,39 YTL’nin işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda 19.06.2002 günlü teminat mektubu sözleşme konusu işle sınırlı olmak üzere taahhüdün kısmen veya tamamen yerine getirilmemesi durumunda, 19.292.000.000 TL'yi derhal ödeme garantisi verilmektedir. Görülüyorki banka garantisi sözleşme konusu işle ilgili ve belirtilen miktar kadardır. Banka, bu mektupla yüklenicinin 3.şahıslara olan borçlarını ödeme taahhüdünde bulunmamış, sadece iş sahibinin sözleşmeden kaynaklanan alacağıyla ilgili sorumluluk kabul etmiştir. Böyle olunca davacı alacaklılarınca konulan hacizler nedeniyle teminat mektubunun paraya çevrilmesi ve bankanın da onlara ödeme yapması beklenemez. O halde lehdarın başka alacaklılarının haciz istemlerinin sonuca etkili olamayacağı ortadadır. Teminat mektubunun iadesi koşulları da oluştuğuna göre, ilişiksizlik belgesinin verildiği 21.07.2004 tarihinden itibaren oluşan zarar incelenerek hüküm altına alınmalı ve teminat mektubunun iadesine karar verilmelidir....
Bankası'nın, 25/02/2011 tarih ve 81810001354 numaralı 900.000-TL bedelli, teminat mektubunun tevdi edildiği dosya kapsamında çekişmesizdir. Dosyamızda anılan bankanın İkitelli/Organize Sanayi Ticari Şubesine yazılan müzekkere cevabından; dava konusu Banka Teminat mektubunun 30/06/2011 tarihinde ve 900.0000-TL ödeme yapılarak nakde çevrildiği anlaşılmıştır. Dosyamızda dava dışı müflis Şirket ile davalı yüklenici Şirket arasında alt yüklenici sözleşmesi bulunduğundan, uyuşmazlıkta TBK 470v.d.m. hükümlerinin uygulanması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2019 NUMARASI: 2015/1003 Esas, 2019/259 Karar DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu Beyoğlu ...Noterliğince 24/12/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı, 31/12/2015 tarihine kadar süreli vekaletnamesinin, karar tarihi olan 30/04/2019 itibarıyla davacı vekilinin vekalet süresinin dolduğu ancak yeni vekaletini dosyaya sunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından halen geçerliliğini koruyan bir vekaletnameyi sunması için usulüne uygun muhtıra çıkartılması, aksi halde gerekçeli kararın ve davalı ......
ortağı olduğu ------ teminat mektubunun süresinin 31.12.2020 tarihine kadar 12 ay süreyle uzatılması için talepte bulunduğunu, bunun üzerine dava dışı -------tarafından,-------- talebinin bankaya mail ile iletildiğini, ------------- yetkilileri ile teminat mektubunun uzatılması konusunda mailleşme ve görüşmeler devam ederken, söz konusu 2 adet teminat mektubunun tazmin edildiğini ve teminat mektubu bedellerinin, dava dışı ------------- ve müvekkilinin bilgisi dışında------------ödendiğini, ------------ firmasının, teminat mektubunun uzatılması yönünde müvekkilinin ortağı olduğu firmaya talepte bulunmasına rağmen teminat mektubunun henüz süresi dolmadan, ne sebeple, kimin talebi ile bozdurulduğunun anlaşılamadığını, teminat mektuplarının paraya çevrilmesi için dava dışı ------ firmasının bankadan talepte bulunmasının zorunlu olduğunu, ayrıca teminat mektubununtazmin şartının da yerine gelmemiş olduğunu, ----------- teminat mektubunu tazmin ettiğinden müvekkilinin sonradan haberinin olduğunu...
Metro İşletmeciliği Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş olup davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davanın konusunun taraflar arasında tanzim edilen genel kredi sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından davalı şirkete üçüncü şahıs lehine verilen teminat mektubunun lehtarın talebi üzerine nakde çevrilerek ödemede bulunması nedeniyle oluşan banka alacağını tahsili istemine ilişkin olarak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair 09/06/2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, banka kayıtları da incelenmek suretiyle düzenlenen 29/06/2021 tarihli raporda; davacı banka ile davalı asıl borçlu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/859 Esas KARAR NO: 2024/699 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğü' nün --------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/366 Esas KARAR NO :2022/63 DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:25/05/2021 KARAR TARİHİ:03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında imzalanan 09.12.2016 tarihli Saha Bakım ve Destek Hizmetleri Temini Sözleşmesi ile müvekkilinin, ...'...
