Yetki tespitinin iptali talebi ile ilgili yapılan yargılamadaki tespitlerden, Metal kolunda faaliyet gösteren işyerinde toplam 43 işçinin çalıştığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki delillerden 27 sendika üyesi işçiden 4 tanesinin sendika üyeliğinden istifa ettiği, 8 tanesinin ise iş akdine son verildiği anlaşılmıştır. Çıkarılan 8 işçiden Eyüp Esat Koca tarafından açılan davada Bakırköy 42. İş Mahkemesi'nin 2020/253- 102 esas ve karar sayılı ilamı ile sendikal fesih olduğu yönünde karar verildiği, bu karara yönelik davalının istinaf başvurusunun İstanbul BAM 29. Hukuk Dairesinin 2021/1939 karar sayılı ilamı ile esastan reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın 19.02.2021 tarihli yetki tespit yazısının 26.02.2021 tarihinde müvekkili Şirkete tebliğ edildiğini, yetki tespit işleminde işyerinde 19 işçinin çalıştığı ve 16 işçinin sendika üyesi olduklarından bahisle yetki tespiti belgesinin düzenlendiğini, ancak müvekkili Şirketin yetki işlemine konu işyerinin neresi olduğunun belirtilmediğini, birden fazla işyeri bulunan müvekkili Şirkete ait işyeri için düzenlenen yetki tespitinin iptali gerektiğini, öte yandan müvekkili Şirketin tüm işyerlerinin dava konusu tespit işlemine dâhil edilerek incelenmesi gerektiğini, bu inceleme sonucuna göre işyeri veya işletme esaslarına göre kanunda aranan çoğunluk tespitinin yapılması gerektiğini, ayrıca müvekkili Şirketin kurulu olduğu işkolu itibarıyla yetki talep edebilecek sendika vasfını haiz olup olmadığının da incelenmesi gerektiğini iddia ederek davalı Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün E-74038328-553.02-403968 sayılı...
Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir. (4) 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Somut uyuşmazlık ... tarafından yapılan olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir....
enjeksiyon yöntemi ile plastik parçalar üretilmekte olduğunu, davalı Sendikanın kurulu bulunduğu işkolu ile müvekkiline ait işyerinin faaliyet gösterdiği işkolunun farklı olduğunu, davalı Sendikaca çoğunluk sağlansa dahi yetki alınmasının mümkün olmadığını beyanla Bakanlığın 14.08.2023 tarihli ve 279307 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Sendika üyelik fişlerinin davacıya tebliğ edilmemesinin yetki tespitini sakatlayacak esaslı unsur olmadığı açıktır. İşyerinde yetki tespitinin talep edildiği tarihte 89 işçi bulunmakta olup bu işçilerin 46 tanesi sendika üyesidir. Yetki tespiti başvurusunda bulunan davalı Sendika talep tarihi itibariyle sözleşme yapma ehliyetine sahiptir....
Mahkemece; "...Davalı sendika ile davacı şirket arasında davacının Ordu 'daki işyerinde uygulanmak üzere 01.01.2010- 31.12.2011, 01.01.2012- 31.12.2013 ve 01.01.2014- 31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmeleri bağıtlanmıştır. İşyerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, işyerinde çalışan sayısının başvuru tarihi itibariyle 511, Tek Gıda İş Sendikası üye sayısının 424, Öz Gıda İş Sendikasının üye sayısının 2 olduğu belirlenmiş, davalı sendikanın 6356 sayılı Yasa 'nın 41. Maddesindeki yazılı çoğunluğu sağladığı anlaşılmıştır. Davacı şirket, davalı Bakanlık Çalışma Genel Müdürlüğüne işkolu tespiti talebinde bulunmuştur. 6356 Sayılı Kanunu 'nun 5/2 Maddesinde; yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise iş kolu değişikliği tespitinin bir sonraki dönem için geçerli olacağı ve iş kolu tespiti ile buna ilişkin açılan davaların yetki tespiti davalarında bekletici mesele yapılamayacağı hükmü taşımaktadır....
Mahkemece; "...Davalı sendika ile davacı şirket arasında davacının Ordu 'daki işyerinde uygulanmak üzere 01.01.2010- 31.12.2011, 01.01.2012- 31.12.2013 ve 01.01.2014- 31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmeleri bağıtlanmıştır. İşyerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, işyerinde çalışan sayısının başvuru tarihi itibariyle 511, Tek Gıda İş Sendikası üye sayısının 424, Öz Gıda İş Sendikasının üye sayısının 2 olduğu belirlenmiş, davalı sendikanın 6356 sayılı Yasa 'nın 41. Maddesindeki yazılı çoğunluğu sağladığı anlaşılmıştır. Davacı şirket, davalı Bakanlık Çalışma Genel Müdürlüğüne işkolu tespiti talebinde bulunmuştur. 6356 Sayılı Kanunu 'nun 5/2 Maddesinde; yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise iş kolu değişikliği tespitinin bir sonraki dönem için geçerli olacağı ve iş kolu tespiti ile buna ilişkin açılan davaların yetki tespiti davalarında bekletici mesele yapılamayacağı hükmü taşımaktadır....
GEREKÇE : Dava, toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti isteminin reddinin iptali ile sendikanın işletme toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı sendika, dava dışı Sağlık Bakanlığına (Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Kurumuna) bağlı Ankara da 6 adet sağlık kuruluşunun hastaların, refakatçilerin, ve hasta ziyaretçilerinin doğru bilgilendirilme, danışma ve yönlendirilmelerini sağlama hizmet alımı işi 1.1.2014- 31.12.2015 dönemi için dava dışı MSD Temizlik şirketine ihale edilmiştir. Davacı sendika bu işyerinde çoğunluğu sağladığını ileri sürerek yetki tespiti talebinde bulunmuştur. ÇSGB ise işyerinin "Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar" iş kolunda yer aldığı ve gerekli çoğunluğun sağlanamadığı gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Dava ÇSGB karşı açılmış olup iş kolu tespitinin hatalı olduğu ve olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir....
ne bağlı işyerleri için yetki tespiti ile çoğunluk tespiti verildiğini, davacı şirketin davalı sendikanın iş kolunda faaliyet göstermediğini, sendikanın ancak kurulu bulunduğu iş kolundaki bir iş yerinde toplu sözleşme yapabileceğini, davalı sendikanın 6356 sayılı kanunun 41.maddesi gereğince sağlanması zorunlu çoğunluk koşulunu sağlayamadığını belirterek davalı ...'nın diğer davalı ... lehine verdiği yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı T.C Aile, T3 Hitzmetler Bakanlığına, T4 İş Sendikası tarafından 04/09/2018 tarihinde gerçekleştirilen yetki tespiti talebi üzerine Bakanlık tarafından inceleme yapıldığını, sendika'nın işletmede toplu iş sözleşmesi yapmak için yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı yönünde hatalı bir tespit yapıldığını, 04.09.2018 tarihinde toplam 1375 işçi çlaıştığının belirlendiğini, başvuru tarihi itibariyle bu iş yerlerinde toplam işçi sayısının 1423 olduğunu, buna göre başvuruda bulunan sendikanın çoğunluk tespiti için yeter sayısının 570 olması gerektiğini belirtilerek çoğunluk tespiti ve yetki itirazında bulunmuşlardır....
