HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., babası ... ve babaannesi ...adına kayıtlı 5 adet iskan tapusunun olduğunu, bunlardan iskan kaydındaki 3 nolu taşınmazın 403 parsel sayılı taşınmaz olduğunu bu taşınmazın 1937 tarihinde murisleri tarafından dava dışı ...’e satış yapıldığı gerekçesi ile 1970 yılında yapılan kadastro sonucu... adına tespit ve tescil edildiğini daha sonra tapuda 4059 ada 6 ve 7 parsel olarak davalı ... adına intikal ettirildiğini ileri sürerek ...’e yapılan satışın yok hükmünde olduğunun tespiti ile tapu kaydının eski ilk malik babası ... ...ile babaannesi ......olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
nın aynı kişi olduğunun tespiti davası olduğundan mahkemece mükerrer kayıt iptali olarak yorumlanıp anne hanesindeki kaydının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının "DAVANIN KABULÜNE"den sonra gelen paragrafının hükümden çıkarılmasına, yerine; "... TC kimlik no'lu ... ile ... TC kimlik no'lu ...'un aynı kişi olduklarının tespitiyle ... olan TC kimlik numarasının iptaline, baba hanesine TC kimlik no'su olarak ...'in yazılmasına" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde ölü babası Raşit'in açık bulunan ...' daki kaydının kapatılarak ...'daki kayda naklen gittiğinin yazılmasını istemiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacının aynı kişi olduğunu iddia ettiği şahıs, birisi İbrahim ve ....oğlu 1899 doğumlu.... (soyadı yok) adı ile... merkez...bey köyü nüfusuna bekar olarak kayıtlı, ikincisi ise davacının babası olarak görünen; .... oğlu 01.07.1884 doğumlu.... adı ile ....Köyü nüfusuna kayıtlı olup, TC.Numaraları da farklıdır....
dava dilekçesinde ...’la evlilik dışı ilişkisinden ...ve .... adında iki çocuğu dünyaya geldiği halde, nüfus kütüğünde ....’un anne adının ....’in anne adının ise .... olarak yazıldığını ileri sürerek, sözkonusu yanlışlığın tespiti ve tescilini istemiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacı ...'in ... ile olan ilişkisinden dünyaya gelen ...’un babası ..., annesi ... diğer çocuk ...’in babası .... annesi ...Aran çocuğu olarak nüfus kütüğüne kayıt edildikleri anlaşılmaktadır....
in babası...'nın aynı kişi olduğunun tespiti ile davacının babası ...'ın, ... ile...'in kardeşi olarak... hanesine tescili istenmiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar reddedilen kısım yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt düzeltme istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur....
ya ait olduğunun tespiti ile kurum sataşmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava nitelikçe; 4281692 Sigorta sicil numara ile Kuruma bildirilen çalışmaların davacının babası ... ...'ya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulüne, Kuruma intikal ettiği anlaşılan 4281692 sigorta sicil numarasına ait çalışmaların davacının babası mütevefa ... oğlu 01/03/1929 doğumlu ... ...'ya ait olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 4281692 SSK sicil no ile ... Oğlu Yeniköy 01.03.1929 doğumlu Gemerek Nüfusuna kayıtlı ......
Dava, mazbut İbrahimiye Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir. Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. 1. ...'nin dava konusu İbrahimiye Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine yönelik davada yapılan temyiz incelemesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2. ...'nin dava konusu İbrahimiye Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde ise; Karar gerekçesinde ve karara esas alınan bilirkişi raporunda, davacı ... (...)'in babası ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davacı yönünden davanın açılmamış sayılmasına, müdahil davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 12.03.2012 tarihli geri çevirme kararı tam olarak yerine getilmemiştir. Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen Şanlıurfa Merkez Nüfus Müdürlüğü'nün 24.04.2012 tarihli yazısında müdahil davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde Zehra Yıldız'ın davacının ana ayrı baba bir kardeşi olduğunun tespiti ile babası ...'nın nüfusuna kaydının yapılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş, duruşma istemi konu itibariyle reddedilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ... kızı 1330 doğumlu ...arasında evlatlık ilişkisinin kurulmasına esas ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.6.1947 gün, 1947/297 Esas 449 Karar sayılı ve evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına esas 12.02.1948 gün ve 1947/1225 Esas, 1948/77 Karar sayılı dosyaların araştırılıp bulunması, bunun mümkün olmaması halinde onaylı karar örneklerinin ve ......
Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Kenevir ekme Hüküm : Beraat 1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde: Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 10.03.2020 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu hususun araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde: Sanığın yargılamanın her aşamasında suça konu kenevirleri babası ile birlikte ektiklerine ilişkin beyanları dikkate alınarak, atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan...
