"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davacı yönünden davanın açılmamış sayılmasına, müdahil davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 12.03.2012 tarihli geri çevirme kararı tam olarak yerine getilmemiştir. Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen Şanlıurfa Merkez Nüfus Müdürlüğü'nün 24.04.2012 tarihli yazısında müdahil davacı ...'...
Temyizen incelenen kararın, dava konusu 383 parsel sayılı taşınmazda davacıların babalarının babası ...'...
ve soy karışıklığı olmaması adına bu yanlışlığın düzeltilmesi gerektiğini, beyanla davacının babası olan T5 (T.C.No. 457 394 403 76) ve ayrıca başka bir kütükte T7 (T.C.No.732 250 757 64) ismiyle kayıtlı olan kişinin aynı kişi olduğunun tespiti ile mükerrer kayıt niteliğinde olan T7 (T.C.No.732 250 757 64) isimli kişinin kaydının silinmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacıların mazbut vakıflar arasında yer alan 1172 H. tarihli ...'nın galleye müstehak evladı olduğunun tespiti istenmiş; davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacıların babası ...'nın ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2019/452 ESAS 2020/243 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Annesi T4 ile davalı Nafik Kürkçü'nün imam nikahlı olarak yaşadıklarını, Nafik'in 2011 yılında vefat ettiğini, babası olduğunun tespitini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2019/452 ESAS 2020/243 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Annesi T4 ile davalı Nafik Kürkçü'nün imam nikahlı olarak yaşadıklarını, Nafik'in 2011 yılında vefat ettiğini, babası olduğunun tespitini talep etmiştir....
Vakfının mazbut vakıf olduğu, vakfiyede batın tertibine göre evlada galle öngörüldüğü sabit olup, davacının babası ...’nun 17.06.2001 tarihinde öldüğü, davacının babası ile aynı batında yer alan kız kardeşleri Gülcan Akifoğlu Kurbanzade ile Emine Nurcan Akifoğlu’nun sağ oldukları, bu durumda davacının ön batında sağ mirasçılar olmakla vakfiye koşullarının gerçekleşmediği, öyleyse dosya kapsamı, toplanan deliller, davalı vakfa ait vakfiye kapsamı ile davacının galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespiti isteğine yönelik davanın vakfiye koşulları gerçekleşmediğinden bu yönde karar verilemeyeceği açık olup davacının vakfın mütevellisine soy bağının ulaştırmakla çoğun içinde az da vardır kuralı gereği davacının vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş olması doğru görülmeyerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm...
Dosya içeridindeki bilgi ve belgelerden; davanın küçük ... adına velayeten babası ... tarafından açıldığı, baba ...'nın kesinleşen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.06.1995 tarihli ve 1994/741 Esas, 1995/381 Karar sayılı kararı ile Sokullu ...Paşa Vakfının evladı olduğunun tespitine karar verildiği, ilam ve ilama dayanak bilirkişi raporunun incelenmesinde; ...'nın annesi Kadriye Seniha üzerinden, Kadriye Seniha'nın ise babası İsmail Sami Sokullu üzerinden, İsmail Sami'nin ise babası Derviş Cemalettin üzerinden vakfeden ile bağ kurulduğu, bağ kurulurken evlat listesindeki kişiler ile davacıların kan bağı bulunduğunun gerekçe gösterildiği, dava konusu Sokullu ...Paşa Vakfı'na dair evlatlık kararlarının ekseriyetinin dayanağı Sokullu ...Paşa'nın mirasçıları tespitine dair Biga Asliye Hukuk Hâkimliğinin 11.05.1960 tarihli ve 124/121 E-K sayılı veraset ilamı olup, iş bu veraset ilamının iptali için ... tarafından ... 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş)Mahkemesi Davacı,çalışamayacak kadar malül olduğunun tespiti ile ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri arafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı,... Vasisi ... ... 12.5.2006 günlü dava dilekçesiile ,Davacı ...'ın çalışamayacak kadar malül olduğunun tespiti ile Babası Nasıf ...'dan dolayı ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istenmiştir....
ile veraset davası ikame edildiğini, ancak babası ile bağının mahkeme kararı ile tespiti için bekletici mesele yapıldığını bu nedenlerle davacı T1 T7 kızı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
