Çukadar isimli şahıstan aldığını, taşınmazın Belediye ve emlak kayıtlarında adına kayıtlı olduğunu, vergilerinin ödendiğini, 5 yılı aşkın süredir nizasız fiili kullanıcı olarak zilyetliğe sahip olduğunu, 2B kapsamında yapılan kadastro tespiti sırasında söz konusu taşınmazın 215 ada 3 parsel olarak adına tespiti yapılması gerekirken davalı adına tespitinin yapıldığını ileri sürerek, taşınmazın davalılar adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile fiili kullanıcı olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti, İştirak Nafakası İLK DERECE MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Kdz. Ereğli Aile Mahkemesi hükmüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın ...'in babası olduğunun tespiti ile küçük için aylık 400,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne ve velayetin düzenlenmesine ilişkin hususların kamu düzeninden olduğundan bahisle re'sen ...'in velayetinin anne ...'a tevdiine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından iatinaf edilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2....
nın tevliyetine ehil evlat olduğunun tespiti ile vakfa mütevelli olarak atamasının yapılmasını istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonucu, davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine, vakıf mütevelliğine atanma talebinin ise idarenin tasarrufunda bulunduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Dava, mülhak vakfın tevliyetine ehil evlat olduğunun tespiti ile vakfa mütevelli olarak atanma istemine ilişkindir. 5737 sayılı ...... Kanunu'nun 3.maddesine göre, mülhak vakıf mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından; mazbut vakıf ise bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek ...... ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı ...... Kanunu gereğince ...'...
nun babası ...'nin resmi eşi olması nedeniyle annesinin ... olarak gösterildiğini belirterek, ... olan anne adının düzeltilerek gerçek annesi ... olduğunun tespiti ile nüfusa kaydedilmesini talep etmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 35 ve devamı maddeleri uyarınca nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olan ve T.M.Y. 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasına ilişkin olmayan davanın genel hükümlerine göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/02/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının babası ... ...'ın annesinin ... olduğunun tespiti ile nüfus kütüğünde Şerife olarak yazılı olan anne adının ... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının hükme katılan Cumhuriyet Savcısınca görüldüğüne ve temyiz dilekçesinin dahili davalılar ... Kırgız, ... Kırgız ve Muslu Kırgız'a usulüne uygun tebliğ edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin babası ...'nın 29.11.1999 tarihinde vefat ettiğini ve eski nüfus kayıtlarının zarar görmüş olması nedeniyle sadece ikinci eşi ve üç çocuğunun gözüktüğünü; müvekkillerinin annelerinin "... eşi ..." olarak kayıtlı olduğunu ancak aynı hanede kayıtlı babaları ... ile bağın nüfus kayıtlarında gözükmediğini, aynı hanede başka ... olmadığını bildirerek ...'nın aynı hanede kayıtlı ...'nin boşandığı eşi olup müvekkillerinin ...'nın ilk eşi ...'den doğma çocukları olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın babası olduğunun tespiti istenilmiştir. Dava, babanın değiştirilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununa göre açılan, nesebin düzeltilmesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Davada, davacının, babası ... ve annesi ...'nın kızı olduğunun tespiti ile nüfusa bu kişilerin kızı olarak tescil edilmesi istenilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca anne ve baba ile nesebin (soybağının) düzeltilmesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, Mehmet Şahkurşun'un, Sedat Erşen'in babası olduğunun tespiti istenilmiştir. Dava, babanın değiştirilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununa göre açılan, nesebin düzeltilmesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın babası olduğunun tespiti istenilmiştir. Dava, babanın değiştirilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanunu'na göre açılan, nesebin düzeltilmesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
