"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Saffet Küçük'ün davacıların bir kısmının dedesi, bir kısmının da babası olarak tespiti ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacılar vekili dava açtığı dilekçesinde, 1969 yılında ilçe nüfus idaresinin yangın geçirmesi sebebiyle yeniden yapılan yazım sırasında ölü olduğu için nüfusa tescil edilmeyen ... oğlu 1334 doğumlu ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yersizdir. 2- Dava, babalığın hükmen tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile ... ’nün davacının babası olduğunun tespiti ile nüfusa tesciline karar verilmiştir. Mahkemece, ...'in ...'in babası olmadığının tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken idareyi idari işlem yapmaya zorlayacak şekilde “tesciline” de karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Dava dilekçesinde, davacının babası ...'in nüfus kaydına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; annesi Ayşe Yanar nüfusuna kayıtlı olduğunu, babasının nüfus kaydında görünmediğini bildirerek babası ...'in nüfus kaydına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesinde babalık davasının, Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye ihbar edileceği hükme bağlanmıştır....
GAİLE FAZLASIVAKIF"İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, gaile fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Vakıftan gaile fazlasının alınabilmesi için, öncelikle vakfeden ile soy-bağının kurulması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi ge-rekir. Davacının babası Süleyman'ın İzmir Asliye Altıncı Hukuk Mahkemesi'nin 1975/56-369 sayılı kararı ile gailesi ve tevliyeti evlada bırakılan dava konusu edilen vakıfların tevliyete ve gaile fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğine ve böylece vakfeden ile davacı arasında soybağı kurulduğuna göre; mahkemece, davacının vakıf evladı olduğu yolundaki tespiti doğrudur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kayyım tayin edilen Firuz'un davacının babası Firuz Bükülmezkol olduğunun tespiti, tapu kaydının düzeltilmesi ve kayyımlık kararının kaldırılması isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 20. Maddesi hükmüne göre, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir....
açısından, babası Üzeyir Tolalı'nın isminin Üzeyir Abdulla Adam, amcası İsmail Tolalı'nın isminin İsmail Abdulla Adam, anneannesi Emine Yeşilkaya'nın isminin Emine Abdülkadir İbrahim ve annesinin babası Abdüllatif Yeşilkaya'nın isminin Abdüllatif Murtaza Bektaş olduğunun tespiti ile Türkiye Nüfus Kayıtlarına şerh düşülmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Vakfının" galleye hak kazanan Vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği bu kararın Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, 9 Zilhicce 1280 tarihli vakfiye ve kesinleşen karar dosyası içerisindeki Doçent Doktor ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden; vakfiyede evlada pay verilmesine ilişkin şart konulduğu ve buna göre Vakfın gelir fazlasının erkek evlatlar arasında eşit olarak paylaştırılacağı, evlattan birinin ölmesi durumunda ona düşen payın onun erkek evlatlar arasında dağıtılacağı, eğer bir kolda nesil devam etmez ise o kola ilişkin gelirin de diğer erkek evlatlar arasında pay edileceği batın şartının yalnız bir kol içerisinde gözetileceği yani babası sağ iken erkek evladın veya torununun vakıftan pay alamayacağı bu bağlamda amcası varken babası ölen yeğenin (veya yeğenlerin) babasının yerine geçerek vakıftan pay almasının gerektiği buna göre davalı ...'un dedesi ... ...'nun 1984, babası ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacı ...'in gerçek babasının uzun yıllar annesi ... ile evlilik dışı birlikte yaşadığı ... olduğunu, annesinin daha sonra kayden babası olan ... ile evlenmesi ile onun çocuğu olarak nüfusa tescil edildiğini beyan ederek babasının ... olduğunun tespitine karar verilmesini istenmiş, mahkemece ilk önce babalık davası için öngörülen hakdüşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle dava reddedilmiş, temyiz üzerine karar (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince, babalığın tespiti davalarında çocuk yönünden hakdüşürücü sürenin AYM tarafından iptal edildiği, baba olduğu iddia olunan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının davalı ... oğlu olduğunun tespiti ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalı ...'ın davacının babası olduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Dava babalık istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesinde; ''Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir.'' hükmü yer almaktadır. Mahkemece davanın Cumhuriyet savcısı ve Hazineye İhbarı sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması doğru görülmemiştir....
Dava dilekçesinde, davacının babasının....... olduğunun tespiti ile baba isminin ....... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Baba adının düzeltilmesine karar verilen ...'ın ve babası olduğunun tespitine karar verilen ......'nun ...... kararda yazılmamış olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin dördüncü satırında ".../.../.....doğumlu" ibaresinden sonra gelmek üzere "...... T.C....
