"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında tashih istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı 601 ada 4 parsel sayılı taşınmazın murisi babası ...'ye ait olduğunun tespiti ile tapu kaydında yazılı olmayan anne ve baba adlarının eklenerek tapu kaydının düzeltilmesi ist... ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde taşınırların mülkiyetinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dilekçesinde; babası Kenan Nemli hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle kendisine ait işyerinde haciz işlemi gerçekleştirilerek kardeşleriyle birlikte satın almış olduğu üç tane dikiş makinesinin muhafaza altına alındığını, yapılan işleme karşı istihkak davası açmış ise de icra mahkemesince davanın reddedildiğini ileri sürerek; haczedilen dikiş makinelerinin kendisine ait olduğunun tespitini talep etmiştir....
Davacı ..., taşınmaz üzerindeki evin babası ... tarafından yapıldığını ileri sürerek kendisine ait olduğunun tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmaz üzerindeki iki katlı ahşap binanın ... mirasçılarına ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, zemin yönünden tespitin kesinleşmesi nedeniyle tespit gibi tescile karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki; taşınmazların kadastro tespiti ... ve müşterekleri adına yapılmıştır. Temyiz dilekçesine eklenen belgelere göre davalı ...'un yargılama sırasında 12.11.2011 tarihinde ölümü ile mirasçısı olarak ... ve ... kalmıştır. Ancak, dosya kapsamından davalı ...'ın mirasçıların davaya dahil edilmedikleri bir başka deyişle davada taraf koşulunun sağlanmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası "... oğlu ..."'un paydaşı olduğu 397 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "...özellikle; nüfus müdürlüğünden gelen kayıtlara göre ... oğlu 22.08.1920 doğumlu, 08.09.1968 tarihinde bekar olarak ölen aynı köyde nüfusa kayıtlı ... adında bir başka şahsın daha olduğu belirlendiği ve bu kişinin de davacının amcası olduğu anlaşıldığı halde, dava konusu yerin hangi ...'e ait olduğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmadığı, davacının dava dilekçesinde bildirdiği tanıklar ... ... ile ... ...'...
in ... anne ve babasının davalı ... ile ... olduğunun anlaşılması karşısında mahkemece; davalı ... ve davalılar kızı ...'ın ... doğum tarihlerinin tespiti ile düzeltilmesi için ana ve ... dinlenmeli, gerekirse doğum tarihi yanlış olanın düzeltilmesi için dava açılması konusunda taraflara süre verilmeli ve tüm kanıtlar toplandıktan sonra oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, kendisi evliyken 1978 yılında çıkan yangından sonra yapılan yerel yazımda eşi hanesine 29.02.1952 doğum tarihli, Çaldıran doğumlu olarak ... adı ile; babası hanesine ise 01.07.1952 doğum tarihli, Muradiye doğumlu ve bekar olarak ... adı ile yazıldığını, doğru kaydın ... kaydı olduğunu bildirerek, mükerrer ve yanlış bilgiler içeren baba hanesindeki kaydının eşi hanesindeki bilgilere göre düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava dilekçesi içeriğine göre dava, ... ile ...'nin aynı kişi olduğunun tespiti ve ...'nin nüfus bilgilerinin ... nüfus bilgilerine göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kaydındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, kendisi evliyken 1978 yılında Muradiye'de çıkan yangından sonra yapılan yerel yazımda eşi hanesine 01.07.1958 doğum tarihli ... olarak, babası hanesine ise 18.02.1961 doğum tarihli ... ad ve soyadı ile yazıldığını, doğru kaydın ... kaydı olduğunu bildirerek, mükerrer ve yanlış bilgiler içeren ... kaydının ... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava dilekçesi içeriğine göre dava, ... ile ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti ve ...'in nüfus bilgilerinin ... nüfus bilgilerine göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kaydındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda salt taraf beyanları ile yetinilmeyip, ...'in anne ve babası ... ve ......
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde: 1-) Sanığın, Vezirköprü M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan babası Hasan ile yaptığı açık görüş esnasında babası ...'...
Öztorun'un nüfus kayıtlarının iptali ile gerçek anne-babası olan ... ve ... Öztorun'un nüfuslarına, davalı ...'un nüfus kayıtlarının iptali ile gerçek anne-babası ...-... Öztorun'un nüfusuna kayıt edilmesine talep ve dava etmiştir. Somut uyuşmazlıkta; nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilen davalıların doğum tarihleri itibariyle gerçek anne ve babaları olduğu iddia edilen kişilerin evli olduğu, davalı ... ile ......
in babası katılan ...'e ait dört adet çeki yetki belgesi olmadığı halde onun adına imzalayarak müştekilere verdiği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda 2006-2009 yılları arasında babasının rızası ve bilgisi dahilinde çekleri imzaladığını savunması, dosya kapsamından bu şekilde tanzim edilen bir kısım çek bedellerinin katılan tarafından ödenmiş olduğunun anlaşılması, katılanın ise ticari itibarının zedelenmemesi için bir kısım çek bedellerini ödemek zorunda kaldığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanığın suç kastının tayini bakımından, suç tarihinden itibaren geriye dönük olacak şekilde '2006-2009' yılları arasında sanık tarafından babası katılanın adına olan çeklerden imzalanmış ve piyasaya verilmiş başka çekler olup olmadığı araştırılıp, çek karnesini veren bankadan bu yolla keşide edilen çeklerin katılan tarafından ödenip ödenmediğinin sorulması, katılana ait ...'...
