nın galleye müstahak vakıf evladı ve mütevelliğe ehil olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacıların mevcut belgelere göre vakıf evladı ve mütevelli olamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ... 2. Asliye Hukuk Mahke- mesinin 1951/500-284 Esas sayılı ilamı ile aynı mahkemenin 2007/265 Esas -2008/103 Karar sayılı kararlarında davacıların babası ...’nın mülhak ...'nın evladı ve kardeşi ...in galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği ve bu kararların Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre davalı vakıftan galle alan evlat ve tevliyet listesi ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/05/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Davacı, 09.11.2012 tarihinde vefat eden kızı ...’in terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, terekenin borca batık olduğu gerekçesiyle mirasın hükmen reddine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir....
nın babası olduğunun tespiti ve iştirak nafakası isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile küçük ...'nın babasının ... olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve kayyım tarafından temyiz edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 327 ve devamı maddeleri uyarınca, velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir....
ın babası olduğunun tespiti ve doğum giderleri ile tedbir/iştirak nafakası alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile küçük...'...
ya ait olduğunun tespiti ile kurum sataşmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava nitelikçe; 4281692 Sigorta sicil numara ile Kuruma bildirilen çalışmaların davacının babası ... ...'ya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulüne, Kuruma intikal ettiği anlaşılan 4281692 sigorta sicil numarasına ait çalışmaların davacının babası mütevefa ... oğlu 01/03/1929 doğumlu ... ...'ya ait olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 4281692 SSK sicil no ile ... Oğlu Yeniköy 01.03.1929 doğumlu Gemerek Nüfusuna kayıtlı ......
Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacılar ... ve ... 'nin vakıf evladı olan babaları ...'den dolayı Karaman'da kurulu Mazbut ... Bey Bin ... Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., babası ... ve babaannesi ... adına kayıtlı 5 adet iskan tapusunun olduğunu, bunlardan iskan kaydındaki 3 nolu taşınmazın 403 parsel sayılı taşınmaz olduğunu bu taşınmazın 1937 tarihinde murisleri tarafından dava dışı ...’e satış yapıldığı gerekçesi ile 1970 yılında yapılan kadastro sonucu ... adına tespit ve tescil edildiğini daha sonra tapuda 4059 ada 6 ve 7 parsel olarak davalı ... adına intikal ettirildiğini ileri sürerek ...’e yapılan satışın yok hükmünde olduğunun tespiti ile tapu kaydının eski ilk ... babası ... ... ile babaannesi ... ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., babası ... ve babaannesi ... adına kayıtlı 5 adet iskan tapusunun olduğunu, bunlardan iskan kaydındaki 3 nolu taşınmazın 403 parsel sayılı taşınmaz olduğunu bu taşınmazın 1937 tarihinde murisleri tarafından dava dışı ...’e satış yapıldığı gerekçesi ile 1970 yılında yapılan kadastro sonucu ... adına tespit ve tescil edildiğini daha sonra tapuda 4059 ada 6 ve 7 parsel olarak davalı ... adına intikal ettirildiğini ileri sürerek Abdulkerim’e yapılan satışın yok hükmünde olduğunun tespiti ile tapu kaydının eski ilk malik babası... ile babaannesi ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., babası ... ve babaannesi ...adına kayıtlı 5 adet iskan tapusunun olduğunu, bunlardan iskan kaydındaki 3 nolu taşınmazın 403 parsel sayılı taşınmaz olduğunu bu taşınmazın 1937 tarihinde murisleri tarafından dava dışı ...’e satış yapıldığı gerekçesi ile 1970 yılında yapılan kadastro sonucu... adına tespit ve tescil edildiğini daha sonra tapuda 4059 ada 6 ve 7 parsel olarak davalı ... adına intikal ettirildiğini ileri sürerek ...’e yapılan satışın yok hükmünde olduğunun tespiti ile tapu kaydının eski ilk malik babası ... ...ile babaannesi ......olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
nın aynı kişi olduğunun tespiti davası olduğundan mahkemece mükerrer kayıt iptali olarak yorumlanıp anne hanesindeki kaydının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının "DAVANIN KABULÜNE"den sonra gelen paragrafının hükümden çıkarılmasına, yerine; "... TC kimlik no'lu ... ile ... TC kimlik no'lu ...'un aynı kişi olduklarının tespitiyle ... olan TC kimlik numarasının iptaline, baba hanesine TC kimlik no'su olarak ...'in yazılmasına" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
