Aile Mahkemesinin 2015/1694 E. sayılı dosyasıyla bir dava ikame edilmiş; 2017/594 K. numarasıyla hüküm tesis edildiğini, davacının işbu dosyada da huzurdaki davada talep edilen tazminat talepleri olmuş; ekte sunulu gerekçeli karardan da görüleceği üzere işbu taleplerinden feragat etmiş ve feragat nedeniyle tazminat taleplerinin reddine karar verildiğini, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı tarafça Ankara 4. Aile Mahkemesi'nin 2015/1694 esas sayılı dosyasına açılan davada müşterek çocuk ile davalı arasında soybağı kurulduğu, davacı aynı dosyada maddi tazminat talebinde de bulunmuş olup, son celsede maddi tazminat talebinden feragat ettiği anlaşıldığından mahkemece talebin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebi yönünden ise koşulların bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, babalığın tespiti ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
B.. 2-Maliye Hazinesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti, nafaka, manevi tazminat, altın ve çeyiz eşyasının iadesi istenilmiştir. Mahkemece babalık davası ve buna bağlı istemlerin reddine ilişkin daha önce karar verilmesi nedeniyle bu konuda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, 50.000,00 TL'lik manevi tazminat, altın ve çeyiz eşyalarından kaynaklanan iade ve alacak davalarının bu davadan ayrılmasına (tefrikine), ayrılan bu davanın genel hükümler kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti ve nafaka istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından 02.03.2012 tarihli tavzih talebinin reddi kararı yönünden ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, davalı ile nikahsız beraberliklerinden 23.12.2005 doğumlu ...'in doğduğunu belirterek babalığın tesbitine ve nafaka ile manevi tazminata karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, babalık ve nafaka yönünden davanın kabulüne manevi tazminat talebi hakkındaki davada görevsizlik kararı verilmiştir....
Dava dilekçesinde, babalığın tesbiti, maddi tazminat ve nafaka istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, evlilik dışı ilişkisinden doğan ....'in babasının davalı ... olduğu ileri sürülerek, babalığın tespitine, nafakaya ve..... nun 304. maddesi kapsamında maddi tazminata karar verilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulü ile babalığa ve maddi tazminata karar verilmiş, hüküm davacı tarafından nafaka ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile, T6'in babasının, T2'in olduğunun tespitine, Davacının doğum giderleri, doğumdan önce ve sonra altışar haftalık geçim giderleri talebinin reddine, Davacının maddi - manevi tazminat talepleri yönünden usulüne uygun açılan bir talep olmamakla talepler hakkında ayrı ayrı karar verilmesine yer olmadığına, Müşterek çocuk Enes için 500,00 TL iştirak nafakasının davanın kesinleşmesinden itibaren her ay davalıdan alınarak müşterek çocuk için harcanmak üzere davacıya verilmesine, İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kararı, babalığın tespiti ve çocuk için hükmedilen nafaka, yargılama gideri ve vekalet ücretini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava babalığın tespiti, iştirak nafakasına hükmedilmesi ve bir takım giderlerin karşılanması isteminden ibarettir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile, T6'in babasının, T2'in olduğunun tespitine, Davacının doğum giderleri, doğumdan önce ve sonra altışar haftalık geçim giderleri talebinin reddine, Davacının maddi - manevi tazminat talepleri yönünden usulüne uygun açılan bir talep olmamakla talepler hakkında ayrı ayrı karar verilmesine yer olmadığına, Müşterek çocuk Enes için 500,00 TL iştirak nafakasının davanın kesinleşmesinden itibaren her ay davalıdan alınarak müşterek çocuk için harcanmak üzere davacıya verilmesine, İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kararı, babalığın tespiti ve çocuk için hükmedilen nafaka, yargılama gideri ve vekalet ücretini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava babalığın tespiti, iştirak nafakasına hükmedilmesi ve bir takım giderlerin karşılanması isteminden ibarettir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/10/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/11/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
Manevi tazminata hükmedilebilmesi için, hukuka aykırı bir fiilin bulunması, bu fiil ile kişilik hakkının ihlal edilmesi, ihlal fiilinin kişilik değerlerinde objektif bir eksilmeye sebep olması ve zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Manevi tazminat ile, kişinin, kişilik değerlerinde meydana gelen zarar giderilmeye çalışılmaktadır.Yasalarımız, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişinin ve ailenin onur ve saygınlığına yönelik suçlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi, isme saldırı, nişan bozulması, evlenmenin feshi, babalığın benimsenmemesi,bedensel zarar ve öldürmedir.Kişilik hakları, hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse; TMK'nın 24. ve BK'nın 49.maddesi (TBK 58. mad.) uyarınca manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
Dörtyol Aile Mahkemesi; Davanın babalık davası yönünden Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği, ancak manevi tazminat davası yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile tazminat davasını tefrik ederek karşı görevsizlik verdiği, dosyanın görev uyuşmazlığı nedeniyle Dairemize gönderildiği görülmüştür. Dairemizce yapılan değerlendirme sonucu; Dava TMK'nun 304. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Davacı kadın davalı ile evlilik dışı ilişkileri nedeniyle hamile kaldığını, bu sebeple çocuğun doğum giderleri, doğumdan önceki ve sonraki giderleri olmak üzeri tazminat talep etmiştir. Çocuk ile baba arasındaki soybağı, ana ile evlilik, tanıma ya da hakim hükmüyle kurulabilmektedir (TMK m. 282/2)....
