, davacı lehine manevi tazminat koşullarının oluştuğu yönündeki ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
Bilindiği üzere; manevi tazminat, haksız bir eylemin yarattığı üzüntünün, duyulan elem ve acıların giderilmesini amaçlayan bir ödencedir. Manevi zarar, mal varlığına dokunmayan, yaşam, sağlık, namus, sır, aile mahremiyeti gibi mal varlığı harici varlıklarda meydana gelen azalma olup, bu zarar manevi tazminatla giderilmeye, azaltılmaya çalışılmıştır. Nişanın bozulmasının, taraflarda değişik şiddet ve ölçülerde de olsa üzüntü yaratması ve menfaatleri haleldar etmesi doğaldır. Doğal olan bu üzüntü ve menfaat ihlali manevi tazminata esas alınmaz. Bir kere nişanlandıktan sonra tazminat ödeme tehdidi altında bulunmak suretiyle evlenmeyi taraflar için zorunlu hale getirebilecek şekilde manevi tazminata hükmedilemez. Ancak nişanın bozulması nedeni ile fahiş bir zarar doğmuş ve bu nedenle kişilik hakları da saldırıya uğramış ise bu durumun ispatı halinde manevi tazminata hükmedilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti ile nafakaya, ıslah dilekçesinde ise manevi tazminata hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve esasen davacı tarafından usulüne uygun olarak açılmış manevi tazminat istemine ilişkin bir davanın bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan ve işlenen tehdit suçu nedeniyle mağdurun, giderilmesi gereken herhangi bir somut maddi zararı bulunmadığı da gözetilmeden, "sanığın suçlamayı inkarı dikkate alınarak mağdurun uğradığı manevi zararı gidermediği anlaşıldığından" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti, nafaka ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti, maddi tazminat ve iştirak nafakası istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı ... ile evlilik dışı ilişkisinden... isimli kızı olduğunu ancak davalının çocuğu tanımadığını ve ilgilenmediğini, doğum ve geçim giderlerini karşılamadığını, çocuğun babasının davalı ... olduğunun tespiti, iştirak nafakası ile doğum ve geçim gideri olarak maddi tazminat talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti ve .... 304.maddesi kapsamında maddi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... ile evlilik dışı ilişkisinden 24.03.2014 doğumlu ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Babalığın Tespiti-Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ... Cumhuriyet Başsavcılığı davanın ihbarı üzerine (TMK. md. 301) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 54. maddesinde gösterildiği biçimde dilekçe ile müdahale isteğinde bulunmamış davaya usulüne uygun katılmamıştır. Cumhuriyet Başsavcılığı davada taraf durumuna gelmediğine göre babalık davası sonunda oluşan hükmü temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu sebeple temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2010 (Prş.)...
, babalığın benimsenmemesi, bedensel zarar ve öldürme olarak yer aldığından, reşit ve mümeyyiz olan davacının davalı ile bilerek ve isteyerek ilişki yaşamaya başladığı, birlikte oldukları süre boyunca davalının, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturabilecek bir eylemi tespit edilemediğinden manevi tazminat talebinin reddine, Maddi tazminat davasının, hukuka aykırı bir eylem veya işlem nedeniyle malvarlığında meydana gelen eksilmenin, maddi zararların giderilmesini amaçlayan bir dava olduğu, kusur aranan durumlarda tazminat talep eden kişinin davalının kusuru nedeniyle zarara uğradığını ve davalının kusurunu, zararını, haksız fiil ile bağlantılı olarak zarara uğradığını, mal varlığındaki eksilmeyi ispatlaması gerektiği, dosya kapsamında maddi zararın mevcudiyetini kanıtlayan delil,zarar ve kusur mevcut olmadığından maddi tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki gerekçe ile, davanın reddine karar verilmiştir....
Kişisel varlıklar, insanın insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimdir.(4.H.D. 08.04.1996 tarih,1996/3713 esas,1996/4111 karar) Davaya konu olayda manevi zararın esaslı unsurunu teşkil eden kişilik değerlerindeki objektif eksilme noktasına ulaştığı belirlenebilmiş değildir. Hal böyle olunca, manevi tazminat koşullarının gerçekleştiği ispat edilemediğinden manevi tazminat yönünden davanın tümden reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde davalının manevi tazminat isteminin de kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın manevi tazminat yönünden bozulması gerekmiştir....
