-K. sayılı duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinin kaldırılmasına karar verilerek dosyanın yeniden duruşmalı olarak yapılan incelemesinde; Davacı ... vekili dava dilekçesinde, küçük Toprak Yarenin gerçek babasının davalı ... olduğunun tespiti ile çocuk için 750 TL iştirak nafakası, doğum öncesi ve sonrası giderler için 2.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminat istemiş, mahkemece babalığın tespiti ile çocuk için aylık 200,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, diğer istemlerin ise reddine karar verilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında anne tarafından açılan babalığın hükmen tespiti ile çocuk için iştirak nafakası, doğum öncesi ve sonrası giderler için maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bir kişinin fiziki, sosyal ve duygusal kişilik değerlerine iradesi dışı saldırma sonucu meydana gelen eksilme ve kayıplar manevi zararı oluşturur. Bu tür kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse, manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Yasalarımız manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar kişinin ve ailenin onur ve saygınlığına yönelik suçlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi, isme saldırı, nişan bozulması, evlenmenin feshi, babalığın benimsenmemesi, bedensel zarar ve öldürmedir. Dosya kapsamından açılan babalık davasının sonuçlanmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça, davalının babalığı benimsemediği ve baba olarak üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemesi nedeniyle tazminat talep edildiği anlaşıldığına göre, babalık davasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, taraflar arasında akdedildiği iddia olunan kira akdinin davalı tarafça inkarı nedeniyle kiralanan yerde kalan malların bedeli ve davacının ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yüksek 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(BK 58).TMK 24 ve TBK 58. maddede belirtilen kişisel çıkarlar;kişilik haklarıdır.Kişilik hakkı ise kişisel varlıkların korunmasıyla ilgilidir.Kişisel varlıklar ,insanın insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimdir.(4.H.D. 08.04.1996 tarih,1996/3713 esas ,1996/4111 karar) Somut olayda, manevi zararın esaslı unsurunu teşkil eden kişilik değerlerindeki objektif eksilme noktasına ulaştığının kabulü mümkün değildir.Hal böyle olunca, manevi tazminat koşullarının gerçekleştiği ispat edilemediğinden manevi tazminat yönünden talebin reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde davacının manevi tazminat isteminin de kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın manevi tazminat yönünden bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince temyiz eden...
Somut olayda, salt taraf beyanları ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA incelemesi yaptırılması gerektiği düşünülmeden davanın kabulü, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun görevin belirlenmesi ve niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden, bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Davada davacının manevi tazminat istemi; Türk Medeni Kanunu'nun 24. ve Borçlar Kanunu'nun 49.(TBK 58.) maddesine dayanmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nda babalık davalarında manevi tazminata ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Davacının 10.000 TL. manevi tazminat talebi aile mahkemelerinin görevi kapsamında olmayıp, genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevi dahilindedir....
kısmen kabul ve kısmen reddine, 80.000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 32.875TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti, Nafaka, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 28.09.2017 gün ve 2017/6077 Esas, 2017/11818 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 300,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...'...
Ö.. lehine 5.000TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .. A.Ş vekili, cevap dilekçesi ile; kendileri yönünden maddi ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, söz konusu internet sitesinin tahribi ve gizli bilgilerin yayımlanması işlemlerinin diğer davalının fiilleri sonucu meydana geldiğini, davalı şirketin meydana gelen zararlardan sorumlu olmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Davalı M.....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti, İştirak Nafakası, Maddi Tazminat İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Batman Aile Mahkemesi hükmüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde babalığın tespitine, iştirak nafakasına ve maddi tazminata hükmedilmesi istenmiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin hükmedilen iştirak nafakası ve maddi tazminata yönelik istinaf başvurusu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiş, davalı vekili temyiz talebinde bulunmuştur....
Ancak; uyuşmazlık, davalı tarafın manevi tazminat talebinden sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Manevi tazminat ise, manevi zararın giderim biçimidir. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için, hukuka aykırı bir fiilin bulunması, bu fiil ile kişilik hakkının ihlal edilmesi, ihlal fiilinin kişilik değerlerinde objektif bir eksilmeye sebep olması ve zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Manevi tazminat ile, kişinin, kişilik değerlerinde meydana gelen zarar giderilmeye çalışılmaktadır. Yasalarımız, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişinin ve ailenin onur ve saygınlığına yönelik suçlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi, isme saldırı, nişan bozulması, evlenmenin feshi, babalığın benimsenmemesi, bedensel zarar ve öldürmedir....
