-K. sayılı duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinin kaldırılmasına karar verilerek dosyanın yeniden duruşmalı olarak yapılan incelemesinde; Davacı ... vekili dava dilekçesinde, küçük Toprak Yarenin gerçek babasının davalı ... olduğunun tespiti ile çocuk için 750 TL iştirak nafakası, doğum öncesi ve sonrası giderler için 2.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminat istemiş, mahkemece babalığın tespiti ile çocuk için aylık 200,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, diğer istemlerin ise reddine karar verilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında anne tarafından açılan babalığın hükmen tespiti ile çocuk için iştirak nafakası, doğum öncesi ve sonrası giderler için maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bir kişinin fiziki, sosyal ve duygusal kişilik değerlerine iradesi dışı saldırma sonucu meydana gelen eksilme ve kayıplar manevi zararı oluşturur. Bu tür kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse, manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Yasalarımız manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar kişinin ve ailenin onur ve saygınlığına yönelik suçlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi, isme saldırı, nişan bozulması, evlenmenin feshi, babalığın benimsenmemesi, bedensel zarar ve öldürmedir. Dosya kapsamından açılan babalık davasının sonuçlanmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça, davalının babalığı benimsemediği ve baba olarak üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemesi nedeniyle tazminat talep edildiği anlaşıldığına göre, babalık davasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
(BK 58).TMK 24 ve TBK 58. maddede belirtilen kişisel çıkarlar;kişilik haklarıdır.Kişilik hakkı ise kişisel varlıkların korunmasıyla ilgilidir.Kişisel varlıklar ,insanın insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimdir.(4.H.D. 08.04.1996 tarih,1996/3713 esas ,1996/4111 karar) Somut olayda, manevi zararın esaslı unsurunu teşkil eden kişilik değerlerindeki objektif eksilme noktasına ulaştığının kabulü mümkün değildir.Hal böyle olunca, manevi tazminat koşullarının gerçekleştiği ispat edilemediğinden manevi tazminat yönünden talebin reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde davacının manevi tazminat isteminin de kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın manevi tazminat yönünden bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince temyiz eden...
Somut olayda, salt taraf beyanları ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA incelemesi yaptırılması gerektiği düşünülmeden davanın kabulü, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun görevin belirlenmesi ve niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden, bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Davada davacının manevi tazminat istemi; Türk Medeni Kanunu'nun 24. ve Borçlar Kanunu'nun 49.(TBK 58.) maddesine dayanmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nda babalık davalarında manevi tazminata ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Davacının 10.000 TL. manevi tazminat talebi aile mahkemelerinin görevi kapsamında olmayıp, genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevi dahilindedir....
kısmen kabul ve kısmen reddine, 80.000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 32.875TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti, Nafaka, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 28.09.2017 gün ve 2017/6077 Esas, 2017/11818 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 300,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti, İştirak Nafakası, Maddi Tazminat İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Batman Aile Mahkemesi hükmüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde babalığın tespitine, iştirak nafakasına ve maddi tazminata hükmedilmesi istenmiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin hükmedilen iştirak nafakası ve maddi tazminata yönelik istinaf başvurusu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiş, davalı vekili temyiz talebinde bulunmuştur....
Aile Mahkemesinin 2015/1694 E. sayılı dosyasıyla bir dava ikame edilmiş; 2017/594 K. numarasıyla hüküm tesis edildiğini, davacının işbu dosyada da huzurdaki davada talep edilen tazminat talepleri olmuş; ekte sunulu gerekçeli karardan da görüleceği üzere işbu taleplerinden feragat etmiş ve feragat nedeniyle tazminat taleplerinin reddine karar verildiğini, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı tarafça Ankara 4. Aile Mahkemesi'nin 2015/1694 esas sayılı dosyasına açılan davada müşterek çocuk ile davalı arasında soybağı kurulduğu, davacı aynı dosyada maddi tazminat talebinde de bulunmuş olup, son celsede maddi tazminat talebinden feragat ettiği anlaşıldığından mahkemece talebin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebi yönünden ise koşulların bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, babalığın tespiti ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti ve nafaka istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından 02.03.2012 tarihli tavzih talebinin reddi kararı yönünden ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, davalı ile nikahsız beraberliklerinden 23.12.2005 doğumlu ...'in doğduğunu belirterek babalığın tesbitine ve nafaka ile manevi tazminata karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, babalık ve nafaka yönünden davanın kabulüne manevi tazminat talebi hakkındaki davada görevsizlik kararı verilmiştir....
