"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti, İştirak Nafakası, Maddi Ve Manevi Tazminat K A R A R Dava, babalığın tespitine ilişkin olup, anne tarafından açılmıştır. Babalık davasının yasal olarak Hazineye ve Cumhuriyet Savcılığına ihbarı zorunludur (TMK mad. 301/3). Dosyada davanın ihbarına ve mahkeme gerekçeli kararının Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmamıştır. Bu sebeple; 1. Maliye Hazinesine mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasına dosyada rastlanmadığından, adı geçene karar tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgelerin, edilmemiş ise yöntemine uygun şekilde tebliği sağlanarak tebligat evrakının dosya içerisine konulması ve temyiz süresinin beklenmesinden, 2....
gören müvekkilinin bu sebeple yıllardır psikolojik travmalar yaşadığını ve manevi olarak zarara uğradığını belirterek, 300.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, babalık hükmü ile birlikte 4.003 TL maddi tazminat ve aylık 200 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, davalının temyizi üzerine Dairemizce sair temyiz itirazları reddedilerek çocuğun doğumdan itibaren üçyüz gün içerisinde doğduğu ve davalı baba hanesine tescil edildiği bu sebeple babalığın tespitine yönelik davanın reddine karar verilmesi yerine kabulü doğru görülmemiş, mahkemece bozma ilamına uyularak babalık davasının reddine, maddi tazminat ve iştirak nafakası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 73.82 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 23/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'in ve ...'un maddi tazminat taleplerinin reddine, her davacı için 3.000,00 TL'den toplam 9.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... İç ve Dış Tic....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki babalığın inkar edilmesine dayalı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 13/11/2012 günlü ve 2012/10011-2012/16812 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 22/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ..., davalı ile resmi nikâh işlemi yapılmadan evlilik yaşamı sürdürdüklerini, daha sonra birlikte yaşadıkları evden ayrılmak zorunda kaldığını, davalıdan bir müşterek çocuğunun olduğunu belirterek; babalığın tespiti ile kendisi yararına 30.000 TL, müşterek çocuk yararına 15.000 TL tazminat isteminde bulunmuştur. Tazminat istemleri yönünden dava dilekçesinde açıklık bulunmaması nedeniyle, mahkeme tarafından dava dilekçesi davacı yana açıklattırılmıştır. Yapılan açıklamada; davacı ... için 10.000 TL manevi tazminat, 20.000 TL doğum ve iaşe giderleri, çocuk için 10.000 TL manevi tazminat ve 5.000 TL birikmiş nafaka isteminde bulunulduğu belirtmiştir. Bunun üzerine mahkeme, anne ve çocuk için istenilen 10.000’er TL manevi tazminat istemleri yönünden dosyayı tefrik etmiş, bu istemi kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemi olarak niteleyerek, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile uyuşmazlığı hükme bağlamış ve davanın tümden reddine karar vermiştir....
Aile Mahkemesince dava tefrik edilerek maddi ve manevi tazminat talebi bakımından görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkemece; ''Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak ele alınıp değerlendirilmesi neticesinde özetle; davanın babalığın hükmen tayini, maddi ve manevi tazminat ile yardım nafakası talebine ilişkin olduğu, Bafra Aile Mahkemesinin 23/10/2020 tarih 2020/153 Esas 2020/168 Karar sayılı kararı ile maddi ve manevi tazminat davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar verildiği, mahkemece verilen kararın 07/01/2021 tarihinde kesinleştiği ve mahkememize tevzi edilmiş olduğu anlaşılmakla, Bafra Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın Türk Medeni Kanunu'nun 24 ile Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve 58....
Bunlar, kişinin ve ailenin onur ve saygınlığına yönelik suçlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi, isme saldırı, nişan bozulması, evlenmenin feshi, babalığın benimsenmemesi, bedensel zarar ve öldürmedir. ..... BK.nın 56.maddesine göre manevi tazminata hükmedilebilmesi için davacının bedensel bütünlüğünün zedelenmesi gerekir. Diğer bir ifadeyle olay nedeniyle bedensel bütünlüğü zarar görmeyen kimse manevi tazminat isteyemez. Dosyadaki belge ve bilgilere göre meydana gelen olay nedeniyle davacının cismani zararının bulunmadığı böylece manevi tazminat koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; davacının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2019/240 ESAS, 2021/329 KARAR DAVA KONUSU : Babalığın İnkarı Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/240 Esas, 2021/329 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili ve davalı T3 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi....
Tartışmalı yön, davacı yararına manevi tazminata karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Manevi tazminat ise manevi zararın giderim biçimidir. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için, hukuka aykırı bir fiilin bulunması, bu fiil ile kişilik hakkının ihlal edilmesi, ihlal fiilinin kişilik değerlerinde objektif bir eksilmeye sebep olması ve zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Manevi tazminat ile saldırı ile kişinin kişilik değerlerinde meydana gelen zarar giderilmeye çalışılmaktadır. Yasalarımız manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar kişinin ve ailenin onur ve saygınlığına yönelik suçlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi, isme saldırı, nişan bozulması, evlenmenin feshi, babalığın benimsenmemesi, bedensel zarar ve öldürmedir....
