Osmaniye 3.Asliye Mahkemesince; 19/02/2019 tarih ve 2018/258 E, 2019/39 K, sayılı kararı ile babalığın tespiti talebi yönünden dava tefrik edilerek, " T3 Ayşe ve Fettah kızı olarak nüfusa kayıtlı olduğu, annesi olarak görünen Ayşe ile babası olarak görünen Fettah’in evli oldukları, gerçek babanın Mehmet Gelgeç olduğuna yönelik istem, anne Ayşe ve baba olduğu iddia edilen Mehmet'in evliliğinin bulunmaması nedeniyle Türk Medeni Kanunu'nun 301 ve devamı maddelerinde düzenlenen babalığın tespitine ilişkin olduğu, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK.118- 395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçeleriyle" görevsizlik kararı vererek kararın usulen kesinleşmesi üzerine dosyayı Nöbetçi Osmaniye Aile Mahkemesine göndermiştir. Osmaniye 1....
Davacının doğum tarihinde bir yanlışlık iddia ve ileri sürülmediğine göre, mevcut doğum tarihi itibariyle gerçek anne ve babası olduğu iddia edilen ... ve ... adlı kişilerin evli olduğu, davalı ...'ın davacının annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hâkim hükmüyle değil Türk Medenî Kanununun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulacağı, diğer davalı ... yönünden ise ''evlilik içi doğum'' sebebiyle Türk Medenî Kanununun 285/1. maddesindeki babalık karinesi geçerli olacağı ve bu halde koca yönünden de soybağı incelenemeyeceğine göre ... ve ...'a yönelik dava bu niteliğiyle bir soybağı davası olmayıp, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Mahkemece; "...davanın hukuki anlamda babalık davası olduğu, her ne kadar davacının babalık davası açma hakkı bulunmasa da görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğundan bu değerlendirmenin Aile Mahkemesinnce yapılması" gerektiğinden bahis ile görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; "...dava dilekçesindeki hususları tekrar ile ayrıca davalarının nüfus kayıt düzeltim davası olduğunu ve görevsizlik kararının yerinde bulunmadığını" istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava çocuğun baba hanesine davacılardan Oğuz'un adının yazılması talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Aile Mahkemesi’nin başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilince dava dilekçesinde açıkça soybağına ilişkin hükümlere dayanmadıklarını belirttiği, talebin ... ve ...'in aynı kişi olduğunun tespitini içerdiği, öte yadan Aile Mahkemesi'nin kayden anne gözüken ...'ın kaydını değiştirme görevinin bulunmadığı, görevsizlik kararı veren mahkemenin dahi gerekçeli kararında davayı kayıt düzeltim davası olarak nitelendirdiği hususları gözetildiğinde davanın gerçeğe aykırı beyana dayalı düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi ve ... ile ...'nun aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin olduğu, bu taleple ilgili olarak genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2018/1312 ESAS - 2019/348 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı C.Başsavcılığınca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Mehmet Öksüz arasında soybağının kurulmasına, nüfus kayıtlarına Mehmet Öksüz'ün babası olarak müvekkilinin yazılmasına, aynı zamanda Mehmet Öksüz'ün soyadının Sönmez olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı Bülent cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını kabul ettiğini beyan etmiştir. Davalı-davacı T4 birleşen dava dilekçesinde özetle; Mehmet Öksüz ile T3 arasındaki soybağının reddine, Malatya 2....
Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olduğundan, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesine göre, görevli mahkeme, aile mahkemesidir. Aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. Bu açıklama karşısında, aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gereken babalığın tesbiti ve nafaka istemine yönelik dava tefrik edilerek aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu hususa dikkat edilmeden asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz" ve "babalık" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; babalık davasının davalısı Salih Zengin tarafından, babalık hükmü yönünden temyiz edilmekle, evrak okundu....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2018/142 E 2021/715 K DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2018/142 E 2021/715 K DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarından sonra, çocuk tarafından açılan babalık davasında artık herhangi bir hak düşürücü süre sözkonusu değildir. O halde mahkemece, işin esasının incelenip iddia ile ilgili taraf delillerinin toplanması, ... incelemesinin yapılması, bütün delillerin birlikte değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan "hak düşürücü süre geçtiğinden" bahisle davanın reddi, Doğru bulunmamıştır....
